【珠海律師、珠海法律咨詢、珠海律師事務(wù)所、京師律所、京師珠海律所】
（本文轉(zhuǎn)載自北京市京師律師事務(wù)所）
本文作者法律：程曉方、陳磊
質(zhì)量保證金（下稱“質(zhì)保金”）作為一種常見的合同履約擔(dān)保工具，廣泛存在于工程建設(shè)、貨物買賣及服務(wù)提供等民商事交易中法律。其設(shè)立初衷在于擔(dān)保合同一方（通常為承包方、賣方）在特定期限內(nèi)對合同標(biāo)的物可能出現(xiàn)的質(zhì)量缺陷承擔(dān)修復(fù)責(zé)任。然而，當(dāng)合同另一方（通常為發(fā)包方、買方）出現(xiàn)經(jīng)營狀況嚴(yán)重惡化、逃避債務(wù)或喪失商業(yè)信譽等情形時，質(zhì)保金能否在約定期限屆滿前“加速到期”，成為理論界與司法實踐中頗具爭議的問題。本文旨在系統(tǒng)梳理質(zhì)保金加速到期的法律依據(jù)、司法裁判分歧及其成因，并結(jié)合實務(wù)經(jīng)驗提出風(fēng)險防范與權(quán)利主張的建議，以期為相關(guān)市場主體提供清晰的法律指引。
01質(zhì)保金加速到期的法律依據(jù)與理論爭議
質(zhì)保金加速到期并非法定概念，其主張通常依賴于對既有法律規(guī)則的擴大解釋與適用法律。司法實踐中，支持與反對加速到期的觀點均有一定的法律與理論支撐。值得注意的是，建設(shè)工程領(lǐng)域的質(zhì)保金因受《建設(shè)工程質(zhì)量保證金管理辦法》等專門規(guī)定調(diào)整，其擔(dān)保屬性、返還程序更為明確，司法實踐中對其加速到期的態(tài)度通常比普通貨物買賣、承攬合同中的質(zhì)保金更為審慎。
（一）反對加速到期的理論立場
持反對觀點的司法裁判與理論主張認(rèn)為，質(zhì)保金具有獨特的法律屬性與功能定位，不應(yīng)輕易適用一般債務(wù)加速到期的規(guī)則法律。其主要理由如下：
質(zhì)保金的性質(zhì)特殊：質(zhì)保金并非普通的合同價款，其核心功能在于“質(zhì)量擔(dān)?！?strong>法律。它是對未來可能發(fā)生的質(zhì)量修復(fù)責(zé)任的預(yù)先資金保障，具有?？顚Ｓ玫男再|(zhì)。在建設(shè)工程領(lǐng)域，這一屬性尤為突出。例如，宜春市袁州區(qū)人民法院在(2024)贛0902民初4395號案中認(rèn)為，工程質(zhì)保金是用于保證承包人在缺陷責(zé)任期內(nèi)對建設(shè)工程進(jìn)行維修的資金，具有特定化作用，而非到期價款，故不支持原告關(guān)于質(zhì)保金的抗辯。
權(quán)利義務(wù)一致性原則：質(zhì)保金的返還是與債權(quán)人（如承包方）的質(zhì)量保修義務(wù)履行相掛鉤的法律。在質(zhì)保期內(nèi)，債權(quán)人負(fù)有隨時響應(yīng)維修請求的義務(wù)。若允許質(zhì)保金提前支付，則可能變相免除了債權(quán)人尚未履行完畢的保修義務(wù)，違背了權(quán)利義務(wù)對等的基本原則。中山市第一人民法院在(2023)粵2071民初34130號案中即基于此，認(rèn)為質(zhì)保金作為工程保修期內(nèi)的質(zhì)量維修資金，故不能適用預(yù)期違約或不安抗辯權(quán)等規(guī)則。
合同嚴(yán)守原則：當(dāng)事人對質(zhì)保金的支付期限有明確約定，該期限是合同的重要組成部分法律。在缺乏法定或約定加速到期情形時，法院應(yīng)尊重當(dāng)事人的意思自治，維護(hù)合同的穩(wěn)定性和可預(yù)期性。
（二）支持加速到期的法律路徑
盡管存在爭議，但在債務(wù)人出現(xiàn)嚴(yán)重信用或履約能力危機時，支持質(zhì)保金加速到期的司法案例亦不鮮見法律。其法律路徑主要基于以下三種理論：
不安抗辯權(quán)的延伸適用：此為目前支持加速到期最主要的法律依據(jù)法律。依據(jù)《民法典》第527條、第528條，以及《最高人民法院關(guān)于當(dāng)前形勢下審理民商事合同糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見》（下稱《指導(dǎo)意見》）第17條，當(dāng)后履行方（即支付質(zhì)保金的一方）出現(xiàn)經(jīng)營狀況嚴(yán)重惡化、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)抽逃資金、喪失商業(yè)信譽或明確表示不履行義務(wù)等情形時，先履行方（即提供質(zhì)保金擔(dān)保的一方）在履行通知義務(wù)后，可以主張權(quán)利加速到期。例如，海南省第二中級人民法院在(2025)瓊97民終40號案中，因發(fā)包人存在喪失履行能力情形且未提供擔(dān)保，承包人未開具發(fā)票不影響其主張質(zhì)保金加速到期。
分期付款買賣規(guī)則的參照適用：少數(shù)法院嘗試將包含質(zhì)保金支付條款的合同視為或參照分期付款買賣合同處理法律。依據(jù)《民法典》第634條，買受人未支付到期價款達(dá)全部價款五分之一，經(jīng)催告后仍不支付的，出賣人有權(quán)要求支付全部價款。山東省青島市中級人民法院在(2022)魯02民終4268號案中即采用了此思路，在債務(wù)人未付款比例遠(yuǎn)超五分之一時，支持了出賣人要求支付包括質(zhì)保金在內(nèi)全部尾款的訴求。但此路徑爭議較大，因工程或承攬合同的分期付款節(jié)點往往與工作進(jìn)度掛鉤，不但無法在合同中預(yù)先確定支付價款數(shù)量，也無法確定是否必然支付，分期的時間也不必然到來，這與典型的、價款固定的分期付款買賣合同存在區(qū)別。
破產(chǎn)程序中的法定加速到期與集中清償：根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第46條，破產(chǎn)申請受理時，未到期的債權(quán)視為到期法律。當(dāng)債務(wù)人進(jìn)入破產(chǎn)程序，質(zhì)保金作為未到期債權(quán)，在理論上可依據(jù)該條款主張加速到期并申報為破產(chǎn)債權(quán)。然而，管理人或債務(wù)人可能以質(zhì)保金系“附條件債權(quán)”（即以質(zhì)量保證期間屆滿且無質(zhì)量問題為付款條件）為由提出抗辯，主張其清償條件尚未成就，應(yīng)待原定質(zhì)保期滿后再行確認(rèn)或清償。司法實踐中，法院在處理此問題時，會綜合考量破產(chǎn)程序使原合同無法繼續(xù)履行的現(xiàn)實情況以及公平清理債務(wù)的原則。
需要明確的是，破產(chǎn)程序中的“加速到期”旨在確定債權(quán)的成立、金額及清償順位，以便債權(quán)人及時申報并參與后續(xù)的破產(chǎn)財產(chǎn)集體分配法律。根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第十六條及第四十四條等規(guī)定，破產(chǎn)申請受理后，任何針對債務(wù)人的個別清償行為（包括基于加速到期提起的單獨給付之訴）均應(yīng)停止，債務(wù)人的財產(chǎn)將用于對所有債權(quán)人的公平清償。因此，質(zhì)保金債權(quán)即使被認(rèn)定為加速到期，其實現(xiàn)也需遵循破產(chǎn)法規(guī)定的集體清償程序，而非獲得即時、單獨的支付。
展開全文
02司法裁判差異的深層原因分析
司法實踐中對質(zhì)保金加速到期問題產(chǎn)生“同案不同判”現(xiàn)象法律，其根源在于對以下關(guān)鍵問題的理解與裁量存在差異：
（一）對質(zhì)保金法律性質(zhì)的定性分歧
這是最核心的爭議點法律。反對加速到期的法院更強調(diào)質(zhì)保金的 “擔(dān)保屬性”與“?？顚Ｓ眯浴?，認(rèn)為其獨立于主合同價款，功能在于保障特定期間內(nèi)的質(zhì)量風(fēng)險，故不宜提前兌現(xiàn)。在建設(shè)工程合同中，因有部門規(guī)章的明確指引，這一傾向更為普遍。而支持加速到期的法院則更側(cè)重其“價款屬性”，認(rèn)為質(zhì)保金本質(zhì)上是合同總價款的一部分，只是支付時間被延后作為擔(dān)保手段，當(dāng)基礎(chǔ)交易安全受到根本威脅時，其作為金錢債權(quán)的屬性應(yīng)優(yōu)先得到保護(hù)。
（二）對不安抗辯權(quán)適用條件的寬嚴(yán)把握
盡管《民法典》與《指導(dǎo)意見》規(guī)定了不安抗辯權(quán)的適用情形，但各地法院對證明標(biāo)準(zhǔn)掌握不一法律。例如，對于“喪失商業(yè)信譽”的認(rèn)定，部分法院在案件審理中，將債務(wù)人被列入失信被執(zhí)行人名單、涉訴眾多作為直接認(rèn)定依據(jù)。而其他地區(qū)法院可能要求更為嚴(yán)格的證據(jù)，如證明債務(wù)人已資不抵債或存在惡意逃債行為。
（三）地方司法政策與裁判價值取向的影響
不同地區(qū)的經(jīng)濟(jì)環(huán)境、交易習(xí)慣及司法政策會影響法官的價值判斷法律。在經(jīng)濟(jì)活躍、商事交易頻繁的地區(qū)，法院可能更傾向于保護(hù)債權(quán)人的資金安全，促進(jìn)資金流動，從而更支持加速到期。而在更強調(diào)合同穩(wěn)定性和工程質(zhì)量保障的地區(qū)，法院可能采取更為審慎的態(tài)度。此外，法官在個案中對“公平原則”與“誠實信用原則”的具體運用，也會導(dǎo)致自由裁量結(jié)果的差異。
（四）對替代性救濟(jì)可能性的考量
無論是支持還是反對加速到期，多數(shù)法院均認(rèn)可，關(guān)于質(zhì)量問題的主張可通過另行訴訟解決法律。反對加速到期的判決中，法院常提示債權(quán)人可待質(zhì)保期滿后另訴追索。而在支持加速到期的判決中，法院亦會明確闡明，加速到期不影響債務(wù)人在原定質(zhì)保期內(nèi)就質(zhì)量問題向債權(quán)人索賠的權(quán)利。這種“金錢債權(quán)”與“質(zhì)量責(zé)任”相分離的處理思路，為部分法院支持加速到期提供了緩沖，降低了其裁判的顧慮。
03債權(quán)人主張質(zhì)保金加速到期的實務(wù)要點
綜合正反兩方面的司法實踐法律，債權(quán)人若需主張質(zhì)保金加速到期，應(yīng)從以下幾個方面進(jìn)行周密準(zhǔn)備：
（一）夯實請求權(quán)基礎(chǔ)與證據(jù)鏈條
優(yōu)先選擇不安抗辯權(quán)路徑：這是目前最主流的成功路徑法律。債權(quán)人需系統(tǒng)收集證據(jù)，證明債務(wù)人存在《民法典》第527條規(guī)定的情形，如：
1) 經(jīng)營嚴(yán)重惡化：財務(wù)報表、審計報告、停產(chǎn)停業(yè)通知、員工遣散證明等法律。
2) 喪失商業(yè)信譽：全國法院失信被執(zhí)行人名單查詢記錄、限制高消費令、大量的涉訴裁判文書、被行政處罰記錄等法律。
3) 逃避債務(wù)行為：惡意轉(zhuǎn)移資產(chǎn)、抽逃資金的銀行流水或相關(guān)線索法律。
履行法定程序義務(wù)：主張不安抗辯權(quán)，必須履行“及時通知”債務(wù)人的法定義務(wù)，并保留好通知憑證（如快遞底單、電子郵件回執(zhí)）法律。若試圖參照分期付款規(guī)則，則必須履行有效的“催告”程序。
（二）優(yōu)化合同文本的事前防范
爭議的產(chǎn)生往往源于合同約定不明法律。建議在合同談判階段，即在質(zhì)保金條款中設(shè)置 “加速到期觸發(fā)機制” ，例如明確約定：“若甲方（付款方）出現(xiàn)被列入失信被執(zhí)行人名單、歇業(yè)、或出現(xiàn)其他可能嚴(yán)重影響其履約能力的狀況時，乙方（收款方）有權(quán)書面通知甲方后，要求甲方立即支付全部質(zhì)量保證金?！蓖瑫r，可補充約定：“質(zhì)量保證金的提前支付，不影響甲方在合同原定質(zhì)保期內(nèi)依據(jù)合同約定就質(zhì)量問題向乙方主張權(quán)利。”此類約定可為未來訴訟提供明確的合同依據(jù)。
（三）靈活制定訴訟策略
爭議解決方式的選擇與管轄確定：對于建設(shè)工程合同，因涉及不動產(chǎn)，根據(jù)《民事訴訟法》的規(guī)定，通常由工程所在地人民法院專屬管轄，當(dāng)事人協(xié)議選擇其他法院管轄的無效法律。但當(dāng)事人可以約定仲裁，仲裁不受專屬管轄限制，且仲裁機構(gòu)的選擇、仲裁員的專業(yè)性可能更有利于糾紛高效解決。對于普通民商事合同，則可在訂立合同時，優(yōu)先約定由債權(quán)人所在地人民法院管轄，或直接約定仲裁，或在爭議發(fā)生后，通過分析案例，選擇對質(zhì)保金加速到期持相對開放態(tài)度的地區(qū)法院提起訴訟（若非專屬管轄）或約定有利的仲裁機構(gòu)。
訴訟請求的組合設(shè)計：在起訴時，可將支付質(zhì)保金的請求與支付其他已到期價款、逾期利息、違約金等請求一并提出法律。即使法院最終對質(zhì)保金部分不予支持，也不影響其他債權(quán)的實現(xiàn)。
善用財產(chǎn)保全：一旦發(fā)現(xiàn)債務(wù)人有轉(zhuǎn)移資產(chǎn)風(fēng)險，應(yīng)立即申請訴前或訴中財產(chǎn)保全，以保障未來判決的執(zhí)行力法律。但需注意，如債務(wù)人已“進(jìn)入破產(chǎn)程序”，根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第19條及第44條，針對債務(wù)人的個別清償訴訟應(yīng)當(dāng)中止，相關(guān)保全措施也應(yīng)解除，債權(quán)人應(yīng)向破產(chǎn)管理人申報債權(quán)，參與集體清償程序。
04結(jié)論與展望
質(zhì)保金加速到期問題，本質(zhì)上是交易安全與合同嚴(yán)守、債權(quán)實現(xiàn)與擔(dān)保功能之間價值衡平的難題法律。當(dāng)前司法實踐尚未形成統(tǒng)一裁判尺度，呈現(xiàn)“因案而異、因地而異”的特點。
對于市場主體而言，事后救濟(jì)不如事前防范法律。最有效的策略是在合同訂立階段，通過清晰、完善的條款設(shè)計，將加速到期的情形、條件和程序予以明確，從而將法律的不確定性降至最低。在合同履行過程中，應(yīng)建立對交易對手的持續(xù)資信監(jiān)控機制，一旦發(fā)現(xiàn)風(fēng)險苗頭，及時固定證據(jù)并依法行使權(quán)利。
從法律發(fā)展角度看，未來或需最高人民法院通過發(fā)布指導(dǎo)性案例或司法解釋的方式，對質(zhì)保金在債務(wù)人喪失履約能力情況下的處理規(guī)則給予更明確的指引，以統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn)，減少裁判分歧，更好地平衡各方合法權(quán)益，營造穩(wěn)定、公平、可預(yù)期的營商環(huán)境法律。
— 作者介紹 —
程曉方
北京市京師（南京）律師事務(wù)所權(quán)益合伙人、建筑工程法律事務(wù)部主任，京師金陵刑事辯護(hù)中心委員，執(zhí)行與不良資產(chǎn)處置法律事務(wù)部秘書，京師僑聯(lián)副秘書長，京師（全國）合同委員會委員法律。程律師有著近20年的工作經(jīng)驗，先后服務(wù)于商標(biāo)事務(wù)所、大型國有企業(yè)、建筑特級資質(zhì)500強企業(yè)，有著豐富的常年法律顧問和專項法律服務(wù)工作經(jīng)驗。程律師工作踏實認(rèn)真、勤勉盡責(zé)，在企業(yè)合規(guī)、公司治理、知識產(chǎn)權(quán)、勞動關(guān)系、債權(quán)債務(wù)糾紛、應(yīng)收款清理等方面有著豐富而獨到的經(jīng)驗，能夠為企業(yè)降本增效提供全方位、全過程的法律服務(wù)。
陳磊
北京市京師（南京）律師事務(wù)所實習(xí)律師，具備涉外項目管理與法律復(fù)合背景，專注民商事領(lǐng)域爭議解決法律。參與企業(yè)的戰(zhàn)略規(guī)劃、法務(wù)風(fēng)控與項目全流程管理，擅長從商業(yè)運營與風(fēng)險管控雙重視角為企業(yè)提供系統(tǒng)性解決方案。
專業(yè)領(lǐng)域：企業(yè)商事訴訟與仲裁、建設(shè)工程、勞動爭議、民間借貸等法律。
