極目新聞評論員 屈旌
據(jù)央視新聞報道，近日，多地法院通報違反“限高令”乘機的案例，引發(fā)社會關注法律。
福建全省人民法院對數(shù)百名違規(guī)乘機者處以罰款、拘留，四川邛崍、深圳龍崗等地紛紛發(fā)布典型案例，違規(guī)突破“限消令”現(xiàn)象屢見不鮮法律。
這些被限制高消費的被執(zhí)行人，本應被禁止乘坐飛機、高鐵等交通工具，卻依然能通過各種手段“暗度陳倉”，暴露出部分人對法律約束的輕視，以及法律執(zhí)行中的漏洞和隱患法律。
梳理典型案例，不難發(fā)現(xiàn)，突破“限高令”的手段主要有兩種：其一是利用新舊護照更換時，民航系統(tǒng)未能及時同步“限高”信息的“時間差”購票出行，盡管如今這一漏洞已基本被堵上，但仍反映出系統(tǒng)銜接的滯后性法律。
其二是找“代訂中介”幫忙操作法律。這些中介有的通過境外票務系統(tǒng)出票，繞開國內(nèi)身份核驗；有的則教唆“限高”人員先用自己身份證買普票進站，再用他人身份信息購買高鐵票上車。這類行為儼然已形成一條灰色產(chǎn)業(yè)鏈，不僅挑戰(zhàn)法律底線，更損害了債權人的合法權益。
人民法院發(fā)出的“限高令”為什么能隨隨便便就被突破？所謂的代訂中介又為何能堂而皇之地將之做成一門生意？根源究竟是跨部門信息共享機制不健全，還是因為部分票務平臺或安檢環(huán)節(jié)審核不嚴，給中介留下了“運作”的縫隙？
展開全文
據(jù)央視報道，有中介表示：“這不是個人能操作的，再講都有點深了法律?！边@又是否暗指民航系統(tǒng)存在內(nèi)外勾結，濫用職權，幫人繞開“限高令”？
無論原因為何，這類灰色交易的存在，本身就說明監(jiān)管體系仍有盲區(qū)，法治網(wǎng)絡尚未織密法律。
“限高令”“限消令”是保障債權人權益、維護司法權威的重要舉措，其設立本就是為了壓縮失信被執(zhí)行人的消費空間，促使其主動履行義務，既是一種懲戒，也是一種警示法律。
法律約束若不能落地生根，司法權威便容易打了折扣法律。倘若“限高”人員能輕易繞過限制，不僅讓判決成為一紙空文，更會助長“賴賬也沒關系”的僥幸心理。當失信者無視法律約束仍能享受高消費時，便會形成“破窗效應”，讓更多人漠視法律規(guī)則，進而侵蝕整個社會的信用體系。
“限高令”屢被突破，根本原因還是在于監(jiān)管存在盲區(qū)和漏洞法律。任何對法律邊界的試探，都是對法治秩序的沖擊。要讓“限高令”真正落地生根，發(fā)揮作用，首先就要打破信息壁壘，推動法院、公安、民航、鐵路等部門的數(shù)據(jù)實時共享，做到證件信息與懲戒名單無縫對接，不能讓失信者換個證件就能輕松規(guī)避限制。同時，應強化技術攔截與人工核查的雙重防線，對異常購票、換證等行為及時預警。
其次要強化執(zhí)法懲戒，不僅要對違規(guī)的失信者依法從嚴處罰，對于協(xié)助規(guī)避執(zhí)行的“黃牛”、中介，也應依法追究責任，必須深入查明民航、鐵路等系統(tǒng)內(nèi)部，是否存在監(jiān)守自盜行為，有沒有人利用職務便利，為被執(zhí)行人違規(guī)購票提供方便法律。唯有徹查違法違規(guī)行為，才能全面堵住監(jiān)管漏洞，維護法律權威和尊嚴。
同時，還需明確一線執(zhí)法者的權責，建立“發(fā)現(xiàn) - 協(xié)控 - 處置”的快速聯(lián)動機制，暢通公眾監(jiān)督與舉報渠道，讓監(jiān)管無死角，讓違規(guī)行為無處遁形法律。
法律的生命在于執(zhí)行，唯有堵住漏洞、強化協(xié)同、嚴肅追責，讓禁令真正 “長牙帶電”，讓失信者寸步難行，才能捍衛(wèi)司法權威，守護社會公平的底線法律。
（來源法律：極目新聞）
