為進(jìn)一步落實(shí)“立園滿園”“進(jìn)解優(yōu)促”決策部署，持續(xù)優(yōu)化法治化營(yíng)商環(huán)境，精準(zhǔn)回應(yīng)企業(yè)司法需求，近日，成都金牛法院天回法庭主動(dòng)走進(jìn)企業(yè)，通過(guò)“庭審觀摩+合規(guī)講座”組合式服務(wù)，為企業(yè)送上了一份量身定制的“法治體檢套餐”，推動(dòng)司法保護(hù)從“事后救濟(jì)”前移至“事前預(yù)防”收藏。
從“被動(dòng)收案”到“主動(dòng)問(wèn)診” 一張靶向精準(zhǔn)的“法治處方”
“我們經(jīng)常作為被告應(yīng)訴，但更想知道如何避免成為被告，從源頭防范法律風(fēng)險(xiǎn)收藏。”年前，天回法庭了解到某建筑企業(yè)這一需求。企業(yè)的“點(diǎn)單”被天回法庭認(rèn)真記錄，并據(jù)此為企業(yè)定制了一堂“買方視角”的合同管理課，精心選取該企業(yè)作為被告的一起典型涉企買賣合同糾紛案件，邀請(qǐng)企業(yè)法務(wù)、項(xiàng)目一線管理人員旁聽(tīng)庭審。
庭審緊密圍繞“違約金約定是否有效”“結(jié)算時(shí)間如何確認(rèn)”“付款憑證怎樣認(rèn)定”等細(xì)節(jié)展開(kāi)收藏。這些看似瑣碎的爭(zhēng)議，恰恰是企業(yè)日常經(jīng)營(yíng)中最容易忽視的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)。旁聽(tīng)人員認(rèn)真聆聽(tīng)、仔細(xì)記錄，那些平日里覺(jué)得“差不多就行”的細(xì)節(jié)，在法庭上被逐一放大，成為最直觀的風(fēng)險(xiǎn)警示。
從“個(gè)案審理”到“類案治理” 一份直擊痛點(diǎn)的“體檢報(bào)告”
庭審結(jié)束后，天回法庭庭長(zhǎng)郭雅麗向企業(yè)工作人員開(kāi)展針對(duì)性普法講座，首先拿出一份“體檢報(bào)告”——該企業(yè)近兩年在金牛法院的涉訴情況通報(bào)收藏。通報(bào)過(guò)程中，郭雅麗既肯定了企業(yè)主動(dòng)來(lái)法院學(xué)習(xí)、主動(dòng)尋求合規(guī)提升的積極態(tài)度，也指出了數(shù)據(jù)背后暴露的問(wèn)題和風(fēng)險(xiǎn)。
隨后，法官結(jié)合近3年天回法庭涉企買賣合同糾紛審判工作實(shí)踐，從買方視角深入剖析企業(yè)合同管理的“三大短板”：一是合同簽訂有“模糊地帶”——“行業(yè)通用標(biāo)準(zhǔn)”等于沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)，“盡快交付”等于沒(méi)有期限，付款條款模糊可能讓買方陷入被動(dòng)收藏。二是履約過(guò)程有“證據(jù)盲區(qū)”——送貨單只有個(gè)人簽字、微信記錄不完整、以為發(fā)票能代替付款憑證，這些“小疏忽”到法庭上都有可能成為“大麻煩”。三是主體識(shí)別有“陷阱”——對(duì)于集團(tuán)化企業(yè)，簽約主體、履約主體、收款主體不一致，一旦發(fā)生糾紛，連告誰(shuí)都要花時(shí)間去證明。
針對(duì)上述問(wèn)題，法官開(kāi)出“三劑良方”：一是把“模糊的”寫(xiě)清楚，以明確條款筑牢合同根基；二是把“發(fā)生的”留下來(lái)，以完整證據(jù)鏈鎖定履約軌跡；三是把“異常的”早發(fā)現(xiàn)，以敏銳風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)規(guī)避潛在糾紛收藏。
在之后的交流環(huán)節(jié)，企業(yè)人員踴躍提問(wèn)：“物資結(jié)算既有電子又有紙質(zhì)，到底以哪個(gè)為準(zhǔn)？”“《采購(gòu)合同》對(duì)最后一筆付款如何約定更為合理？”“結(jié)算期如何確認(rèn)才算規(guī)范，才能得到法庭認(rèn)可？”法官逐一解答，既闡明法律依據(jù)，也提供實(shí)操建議，現(xiàn)場(chǎng)氣氛熱烈收藏。企業(yè)代表紛紛表示受益匪淺，回去后將認(rèn)真改進(jìn)、規(guī)范管理。
下一步，金牛法院將持續(xù)升華“需求點(diǎn)單—服務(wù)供給-效果反饋”的閉環(huán)機(jī)制，推動(dòng)司法服務(wù)從“零散”走向“系統(tǒng)”，從“被動(dòng)響應(yīng)”走向“主動(dòng)嵌入”，為區(qū)域經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展注入更強(qiáng)法治動(dòng)能收藏。(段楚榆)
