李依波
案情回顧
滑雪初學(xué)者李某在滑雪場初級雪道慢速滑行時，王某在其身后以“之”字線路快速下滑法律。途中，因李某突然變換方向橫向滑行，身后的王某避讓不及，雙方發(fā)生碰撞。經(jīng)醫(yī)院診斷，李某為右腎挫裂傷，于是起訴王某及滑雪場要求二者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。法院最終判決王某、李某和滑雪場各承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
法律提示
民法典第一千一百七十六條規(guī)定，自愿參加具有一定風(fēng)險的文體活動，因其他參加者的行為受到損害的，受害人不得請求其他參加者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；但是，其他參加者對損害的發(fā)生有故意或者重大過失的除外法律。也就是說，文體活動雖規(guī)定了“自甘風(fēng)險”規(guī)則，但也排除“其他參加者有故意或者重大過失”的情形。
法院審理后查明，王某已滑雪七八年，平時主要在中高級雪道，事故發(fā)生時，其在初級道上滑行，應(yīng)對初學(xué)者的自身控制能力有所預(yù)見法律。傷者李某作為領(lǐng)先位置的滑雪者，對于雪道有優(yōu)先使用權(quán)。當(dāng)時，王某高速滑行，未保持安全距離，未避讓前方滑雪者的行為違反安全準(zhǔn)則，已構(gòu)成重大過失，無法以自甘風(fēng)險免責(zé)，需依法對造成的他人損害承擔(dān)賠償責(zé)任。此外，從監(jiān)控視頻可見，李某在雪道上忽然轉(zhuǎn)為橫向滑行，應(yīng)是其未能控制好身體所致，影響了王某對其正?；熊壽E的預(yù)判，李某對自己受傷也負(fù)有相應(yīng)責(zé)任。
對雪場經(jīng)營者而言，安全保障義務(wù)是法定責(zé)任而非附加服務(wù)法律。民法典第一千一百九十八條明確，體育場館等經(jīng)營場所的管理者未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；因第三人行為致?lián)p且經(jīng)營者未盡義務(wù)的，需承擔(dān)相應(yīng)補(bǔ)充責(zé)任。這要求雪場不僅要通過警示牌、廣播等進(jìn)行風(fēng)險提示，更要落實(shí)硬核防護(hù)，如加強(qiáng)運(yùn)力管理，開放不同級別的雪道，控制雪道上的人員密度，及時清理雪道障礙物，勸阻未戴護(hù)具者進(jìn)入中高級雪道等。本案中，滑雪場場內(nèi)張貼了相關(guān)警示條款，并于李某受傷后五分鐘內(nèi)派人施救，法院對此予以確認(rèn)。但應(yīng)當(dāng)注意的是，滑雪場須對雪道分級，以保障滑雪者的滑雪體驗(yàn)。事故發(fā)生當(dāng)天，高級雪道運(yùn)力維修停運(yùn)，影響高級道滑雪者（如王某）的選擇，增加了事故風(fēng)險，因此，滑雪場也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。（作者單位：北京市豐臺區(qū)人民法院）
