圣元環(huán)保理財(cái)爆雷陷入迷局理財(cái)。
作者 | 于婞
編輯丨高巖
來(lái)源 | 野馬財(cái)經(jīng)
新的一年已經(jīng)開(kāi)始，但圣元環(huán)保(300867.SZ)的投資疑云仍然未被揭曉理財(cái)。不久前，公司的一則公告撕開(kāi)了一場(chǎng)離奇理財(cái)陷阱的帷幕：圣元環(huán)保斥資6000萬(wàn)元認(rèn)購(gòu)的私募基金，在短短九個(gè)月內(nèi)凈值暴跌81.54%，本金損失高達(dá)4692萬(wàn)元。
更深的疑云在于資金流向理財(cái)。這筆巨款投向的管理人是深圳深博信投投資管理有限公司（下稱(chēng)“深博信投”），這家成立超十年、當(dāng)前旗下產(chǎn)品規(guī)模大多不足1000萬(wàn)元、且在2017年就被監(jiān)管列入過(guò)“失聯(lián)”名單的私募，為何會(huì)獲得上市公司圣元環(huán)保的青睞，并將巨額資金托付給它？
香頌資本董事沈萌認(rèn)為，非正常不合理的商業(yè)合作背后，必然有難以示人的原因，導(dǎo)致上市公司無(wú)視風(fēng)險(xiǎn)理財(cái)。
截至1月4日收盤(pán)，圣元環(huán)保報(bào)19.06元/股，總市值52億元理財(cái)。
展開(kāi)全文
圖源理財(cái)：罐頭圖庫(kù)
01
9個(gè)月暴跌81.54%
時(shí)間退回到2025年3月，圣元環(huán)保全資子公司廈門(mén)金陵基建筑工程有限公司（下稱(chēng)“廈門(mén)金陵基”），作為單一投資者，認(rèn)購(gòu)了深博信投旗下“深博宏圖成長(zhǎng)1號(hào)私募證券投資基金”，認(rèn)購(gòu)金額為6000萬(wàn)元理財(cái)。
該基金為R4級(jí)（中高風(fēng)險(xiǎn)）產(chǎn)品，合同中設(shè)置了看似嚴(yán)格的風(fēng)控條款：?jiǎn)我毁Y產(chǎn)投資比例不超過(guò)25%；凈值觸及0.8元預(yù)警線(xiàn)時(shí)，現(xiàn)金類(lèi)資產(chǎn)需不低于50%；凈值低于0.7元止損線(xiàn)時(shí)，需在2個(gè)工作日內(nèi)清倉(cāng)理財(cái)。
起初一切“正常”理財(cái)。圣元環(huán)保在案發(fā)前每月收到的凈值資料均蓋有基金托管人招商證券的印章，與過(guò)往文件無(wú)異，未能第一時(shí)間發(fā)現(xiàn)異常。
崩塌始于贖回請(qǐng)求理財(cái)。2025年12月9日，圣元環(huán)保提出贖回全部份額。
12月12日，圣元環(huán)保收到的截至12月11日的凈值表顯示，基金單位凈值在一周內(nèi)從0.9215元驟降至0.2596元，單周下跌超70%理財(cái)。
截至12月25日，該基金最新單位凈值為0.1846元，累計(jì)凈值增長(zhǎng)率為-81.54%，虧損金額約4692萬(wàn)元理財(cái)。這一虧損規(guī)模已超過(guò)圣元環(huán)保最近一個(gè)會(huì)計(jì)年度經(jīng)審計(jì)凈利潤(rùn)的10%。
圖源：罐頭圖庫(kù)
圣元環(huán)保內(nèi)部核查發(fā)現(xiàn)，基金管理人在運(yùn)作過(guò)程中存在越權(quán)交易、違反信息披露義務(wù)，甚至偽造基金份額凈值信息等違法違規(guī)行為理財(cái)。圣元環(huán)保還在公告中表示，基金托管人招商證券存在未履行監(jiān)督核查義務(wù)的違規(guī)行為，導(dǎo)致投資人廈門(mén)金陵基遭受重大損失。
然而在知悉重大損失后，圣元環(huán)保并未立即公之于眾，而是遲至12月26日晚間才發(fā)布公告理財(cái)。這一延遲披露的行為很快引來(lái)了監(jiān)管關(guān)注。
12月27日，中國(guó)證監(jiān)會(huì)廈門(mén)監(jiān)管局對(duì)圣元環(huán)保及公司董事長(zhǎng)朱煜煊、總經(jīng)理朱恒冰、董事會(huì)秘書(shū)陳文鈺出具了警示函，并將相關(guān)情況記入證券期貨市場(chǎng)誠(chéng)信檔案理財(cái)。同日，深圳證券交易所也向公司下發(fā)了監(jiān)管函。
02
“問(wèn)題私募”出現(xiàn)神秘“救火者”
基金管理人深博信投的背景同樣迷霧重重理財(cái)。資料顯示，深博信投在中國(guó)證券投資基金業(yè)協(xié)會(huì)登記的注冊(cè)地址為“深圳市南山區(qū)深圳大學(xué)學(xué)生創(chuàng)業(yè)園”。然而“每日經(jīng)濟(jì)新聞”現(xiàn)場(chǎng)探訪(fǎng)發(fā)現(xiàn)，該地址門(mén)口掛著“雅思考試中心”的標(biāo)識(shí)，沒(méi)有任何深博信投存在的痕跡。另一處可能的辦公地點(diǎn)同樣查無(wú)此司。
“私募排排網(wǎng)”信息顯示，深博信投于2014年3月由深圳大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)博士、金融學(xué)博士、物理學(xué)博士、博士后聯(lián)合創(chuàng)立，是中國(guó)第一家學(xué)院派對(duì)沖基金公司，旗下登記有周彬、李興、鄧奕超、曾智興4位基金經(jīng)理理財(cái)。
但深博信投管理的資金規(guī)模與其獲得的巨額投資極不匹配理財(cái)。這家成立了超十年的私募機(jī)構(gòu)，管理規(guī)模長(zhǎng)期徘徊在0-5億元區(qū)間。且梳理發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)在深博信投有5只產(chǎn)品在正常運(yùn)作，其中一只就是這次虧了很多錢(qián)的 “宏圖成長(zhǎng)1號(hào)”。剩下的4只產(chǎn)品里，大多管理的資金規(guī)模都不到1000萬(wàn)元。
更令人疑惑的是，深博信投旗下還有6只基金在2025年4月至10月期間集中提前清算理財(cái)。
實(shí)際上，中國(guó)證券投資基金業(yè)協(xié)會(huì)官網(wǎng)顯示，深博信投曾在2017年被列入失聯(lián)私募機(jī)構(gòu)名單理財(cái)。
回顧深博信投的歷史業(yè)績(jī)，可以發(fā)現(xiàn)明顯的異常波動(dòng)特征理財(cái)。2022年，深博信投旗下產(chǎn)品曾出現(xiàn)單月凈值翻番，隨后僅一個(gè)多月就跌去近70%的極端行情。2023年，類(lèi)似的情況再度上演，旗下產(chǎn)品曾在兩個(gè)月內(nèi)回撤40%，也曾在一個(gè)月內(nèi)回撤超過(guò)40%。
然而，就是這樣一個(gè)業(yè)績(jī)記錄堪憂(yōu)的管理人，卻通過(guò)了圣元環(huán)保的投資決策流程，獲得了巨額資金理財(cái)。
中國(guó)企業(yè)資本聯(lián)盟中國(guó)區(qū)首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家柏文喜認(rèn)為，6000萬(wàn)交給一家“迷你”私募，本質(zhì)上是把上市公司的錢(qián)當(dāng)成“賭資”理財(cái)。深博信投十年只發(fā)了13只產(chǎn)品，管理規(guī)模0-5億元，在管5只產(chǎn)品里4只規(guī)模不到1000萬(wàn)，協(xié)會(huì)官網(wǎng)還留過(guò)2017年“失聯(lián)機(jī)構(gòu)”記錄。這種機(jī)構(gòu)在渠道眼里連“白名單”都進(jìn)不去，卻拿到上市公司6000萬(wàn)單一資金，只能說(shuō)圣元環(huán)保的風(fēng)控流程形同虛設(shè)。
盤(pán)古智庫(kù)高級(jí)研究員江瀚表示，首先，這筆交易存在嚴(yán)重的邏輯硬傷理財(cái)。圣元環(huán)保作為一家上市公司，其子公司將6000萬(wàn)元閑置資金投向一家管理規(guī)模很小且曾被列入“失聯(lián)名單”的私募機(jī)構(gòu)，這違背了基本的資金安全性原則。這筆資金占到了該私募管理規(guī)模的很大比例，形成了單一投資者依賴(lài)，極易導(dǎo)致話(huà)語(yǔ)權(quán)失衡；其次，這屬于典型的風(fēng)險(xiǎn)錯(cuò)配。在明知對(duì)方機(jī)構(gòu)歷史業(yè)績(jī)“跳水”、規(guī)模微小等污點(diǎn)的情況下，圣元環(huán)保仍進(jìn)行大額投資，暴露了其內(nèi)部盡職調(diào)查機(jī)制的形同虛設(shè)；第三，從公司治理角度看，這反映了內(nèi)部控制的重大缺陷。將巨額資金托付給不當(dāng)?shù)墓芾砣耍f(shuō)明決策層可能更看重非市場(chǎng)化因素，而非專(zhuān)業(yè)投研能力。
“該私募曾在2017年被列入失聯(lián)名單，屬于典型的‘問(wèn)題機(jī)構(gòu)’，這種決策可能源于管理層對(duì)高收益的過(guò)度追求，或?qū)λ侥蓟痫L(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知不足，也可能存在利益輸送等潛在問(wèn)題，需進(jìn)一步核查理財(cái)?！毙轮桥尚沦|(zhì)生產(chǎn)力會(huì)客廳聯(lián)合創(chuàng)始發(fā)起人袁帥表示。
圖源：罐頭圖庫(kù)
值得注意的是，面對(duì)巨額虧損，一位名為溫廷濤的自然人“空降”并出具承諾函，承諾對(duì)全部本金損失承擔(dān)連帶清償責(zé)任理財(cái)。然而，圣元環(huán)保僅收到了200萬(wàn)元的首筆款項(xiàng)。
在溫廷濤未能履行承諾后，圣元環(huán)保的實(shí)際控制人朱煜煊與朱恒冰父子于12月27日提交了先行補(bǔ)償承諾函，承諾對(duì)投資本金損失進(jìn)行補(bǔ)償理財(cái)。
沈萌表示，沒(méi)有人會(huì)無(wú)緣無(wú)故出面幫別人解決難題，所以可能無(wú)論是第三方還是實(shí)控人都是在私募基金和上市公司的不正常合作中扮演關(guān)鍵角色理財(cái)。
柏文喜分析認(rèn)為，這種“空降兜底人”在私募暴雷案里并不新鮮，身份上，他往往是基金管理人實(shí)際控制人或操盤(pán)團(tuán)隊(duì)的親友，名下資產(chǎn)早做隔離，即便被起訴也無(wú)可執(zhí)行財(cái)產(chǎn)；作用上，先拿一紙承諾穩(wěn)住上市公司、避免立刻報(bào)警，為資金轉(zhuǎn)移、資產(chǎn)隱匿爭(zhēng)取時(shí)間；法律上，連帶清償承諾只要沒(méi)經(jīng)公證、沒(méi)提供足額擔(dān)保，執(zhí)行難度極大，最終淪為“安慰函”理財(cái)。
03
圣元環(huán)保為何選中“問(wèn)題私募”理財(cái)？
另外匪夷所思的是，2025年半年報(bào)顯示，圣元環(huán)保踩雷基金曾持有京基智農(nóng)(000048.SZ)和中創(chuàng)環(huán)保(300056.SZ)的股票，并出現(xiàn)在兩家上市公司的前十大股東名列理財(cái)。然而，其持倉(cāng)市值已嚴(yán)重違反與圣元環(huán)保合同約定的“單一資產(chǎn)投資比例不超過(guò)25%”的風(fēng)控條款。
柏文喜指出，兩次“巧合”出現(xiàn)在前十大流通股東，更像是私募借通道做市值管理的痕跡理財(cái)。不排除私募與上市公司之間存在隱性“市值管理”協(xié)議，甚至同一操盤(pán)方在不同標(biāo)的間輪動(dòng)收割。監(jiān)管若把交易流水、通訊記錄一拉，大概率能看到更精彩的“里應(yīng)外合”劇本。
沈萌表示，私募基金是為了追求價(jià)格波動(dòng)產(chǎn)生的超額回報(bào)，而且不排除私募基金除了股票投資外，還進(jìn)行著比如配合大股東減持等無(wú)法公開(kāi)的交易理財(cái)。
圖源：罐頭圖庫(kù)
此次事件暴露出上市公司理財(cái)投資決策流程中的諸多漏洞理財(cái)。最核心的問(wèn)題是，為何一家上市公司的全資子公司，會(huì)將大額資金投向一家曾出現(xiàn)在失聯(lián)名單中的私募機(jī)構(gòu)？
根據(jù)圣元環(huán)保公告，此次投資理財(cái)事項(xiàng)經(jīng)過(guò)了公司董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)審議，并獲得了獨(dú)立董事的同意意見(jiàn)理財(cái)。然而，看似完備的決策程序卻未能識(shí)別出基金管理人的歷史合規(guī)污點(diǎn)。
圣元環(huán)保的遭遇并非孤例理財(cái)。近年來(lái)，中來(lái)股份、眾興菌業(yè)等上市公司均有“踩雷”私募理財(cái)?shù)慕?jīng)歷。這些事件共同暴露出上市公司在閑置資金管理上，存在追求高收益而忽視管理人資質(zhì)審查和底層資產(chǎn)穿透的行業(yè)性問(wèn)題。
目前，圣元環(huán)保已就此事向公安機(jī)關(guān)報(bào)案并獲得受理，同時(shí)也向中國(guó)證監(jiān)會(huì)深圳監(jiān)管局進(jìn)行了舉報(bào)理財(cái)。公司實(shí)際控制人父子的兜底承諾，暫時(shí)為上市公司股東筑起了一道屏障。
但市場(chǎng)仍在等待答案：一個(gè)自然人溫廷濤，為何愿為一家看似與其無(wú)關(guān)的私募機(jī)構(gòu)承擔(dān)數(shù)千萬(wàn)債務(wù)？在牛市行情中，一家上市公司經(jīng)過(guò)嚴(yán)謹(jǐn)投資決策流程，又為何會(huì)踩雷“問(wèn)題私募”？你怎么看圣元環(huán)保投資踩雷？評(píng)論區(qū)聊聊吧理財(cái)。
