本書匯集了德國著名法哲學(xué)家康特洛維茨在法理論領(lǐng)域的代表性論著《為法律科學(xué)而斗爭》和《法的定義》，系統(tǒng)展現(xiàn)了自由法運(yùn)動的核心主張與理論框架，是研究法律科學(xué)發(fā)展史的重要文獻(xiàn)法律。
康特洛維茨被譽(yù)為自由法學(xué)說的奠基人之一，其理論對現(xiàn)代法學(xué)思想影響深遠(yuǎn)法律。本書的出版不僅填補(bǔ)了國內(nèi)對自由法運(yùn)動研究的空白，也為理解法律科學(xué)與法律實(shí)證主義的關(guān)系提供了珍貴資料。
《為法律科學(xué)而斗爭》
前 言
一場新的法學(xué)運(yùn)動降臨了法律。它敦促所有法學(xué)家去認(rèn)識自我，因?yàn)樗麄冎两袢藻e誤地以為，他們的行為與理念處于最和諧的狀態(tài)之中。它認(rèn)清并摧毀了這種妄想?，F(xiàn)在是時候借助新的、更鮮明的理念，來為我們實(shí)際上一直在進(jìn)行著的活動，即法律創(chuàng)造（Rechtssch?pfung），進(jìn)行自我辯護(hù)了。我們這場運(yùn)動已經(jīng)降臨到各個領(lǐng)域，它到來的腳步聲是如此清晰可聞，缺乏的只是統(tǒng)一性和對自身力量的明確認(rèn)識。因此，本文要冒險進(jìn)行這樣一種嘗試，它將加入這場運(yùn)動的各方力量都統(tǒng)一起來，并有意忽略它的擁護(hù)者們彼此間的觀點(diǎn)差異。我并不期待他們中的任何一個人會認(rèn)同本文所提出的統(tǒng)一體系，也不期待讓所有人都認(rèn)同本文的計(jì)劃。因此，本文的文責(zé)由作者自己承擔(dān)。
本文不要求獲得概念上的極端清晰性法律。因?yàn)檫€沒有任何新生的運(yùn)動確切地知曉，它想要達(dá)成什么目標(biāo)，以及它已經(jīng)獲得了什么成果。同樣，人們不會要求這樣一篇論文——它在最短的時間內(nèi)匆忙涉獵了最廣泛的領(lǐng)域——對一切細(xì)節(jié)都進(jìn)行深思熟慮的論證和全面的闡述。我們不得不限于指出那些在（我們）思想意識的同道們的筆下已經(jīng)闡述了的觀點(diǎn)，以及可以被期待推演出的論點(diǎn)；只有在某些地方，即本文提出了自己新觀點(diǎn)的地方，我們才稍做詳細(xì)的闡述。例如有關(guān)自然法的觀點(diǎn)、對意志論要素的強(qiáng)調(diào)、對邏輯與目的論的探討。至于在本文所呈現(xiàn)的思想圖景中，哪一些可以算作首創(chuàng)性的貢獻(xiàn)，則要留待他人去具體指明了。
希望這篇文章能征募來新的戰(zhàn)士，去進(jìn)行一場解放法學(xué)的戰(zhàn)斗，讓暴風(fēng)雨去摧毀經(jīng)院哲學(xué)的最后堡壘法律。
展開全文
赫爾曼·康特洛維茨
（Hermann Kantorowicz法律，1877—1940）
《法的定義》
一種寬泛定義的益處
許多科學(xué)，無論是法律的還是非法律的，只要運(yùn)用法的概念，都需要一種法的定義；而這些定義必須由“一般法學(xué)說”（general jurisprudence/allgemeine Rechtslehre）來提供法律。但是，雖然我們這項(xiàng)計(jì)劃所采納的方法是法學(xué)的，并因而是嚴(yán)格的法律的，并且我們所要定義的對象由規(guī)則組成，但是我們必須進(jìn)一步將對我們定義（假如它要有用的話）的證立立足于事實(shí)之上。對于這些事實(shí)，我們必須求助于社會學(xué)、人類學(xué)與歷史學(xué)，而這些步驟在今天經(jīng)常被指責(zé)為混淆了“規(guī)范的”方法與“經(jīng)驗(yàn)的”方法。然而，這一指責(zé)本身可歸因?yàn)閷Χx與證立這兩個任務(wù)的混淆。服務(wù)于我們在此架構(gòu)之定義的目的的科學(xué)是歷史學(xué)的分支，它不（像其他分支那樣）涉及法律與國家的歷史，也不涉及宗教與教會的歷史，而只涉及一門科學(xué)的歷史。對于這門科學(xué)，我們更傾向于使用術(shù)語“法律科學(xué)”而不是“法理論（法學(xué)說）”來稱呼它，因?yàn)樵谟⒄Z中術(shù)語“法理論（法學(xué)說）”更通常被用于指“一般法理論（法學(xué)說）”，即特指法律科學(xué)的基礎(chǔ)分支或哲學(xué)分支，而不是法律科學(xué)整體。我們對法所下的定義應(yīng)當(dāng)對法律科學(xué)整體，包括一般法理論（法學(xué)說）都有益。并且，它越是將語言中被稱作為法的東西的思想與著述整合為一個歷史與邏輯上融貫的整體，它就將越有益。
作為在得出一種正式的定義之前，我們談及法這一對象時在頭腦中所浮現(xiàn)的東西的一個例子，讓我們暫時有意采用一種模糊的表述：“法是規(guī)則的整體，其目標(biāo)在于防止沖突或有序地解決沖突法律?！睂Υ瞬淮嬖谡Z言學(xué)上的反對意見，難道還能將這類規(guī)則置于除了法之外別的標(biāo)題之下嗎? 也不存在以歷史為基礎(chǔ)的反對意見，因?yàn)檫@類規(guī)則總是普適性地成為大眾思維的對象，后來又成為專業(yè)思維的對象。這就是一個歷史事實(shí)，而這類思維（無論是前科學(xué)的還是科學(xué)的）必須被認(rèn)為是法律科學(xué)的一部分；難道（讓我們再一次問）它還能被置于其他什么標(biāo)題之下嗎？我們這個暫時性的定義自然是籠統(tǒng)的：它并不包含對法的通常定義的限制，如實(shí)證性、可強(qiáng)制性、起源于國家、拘束力等。但是對于一門法律科學(xué)史的目的而言，法的概念不宜過寬。
法律科學(xué)從各個可能的角度來思考法律，這是一個歷史事實(shí)法律。例如在印度與中國、在巴勒斯坦與古希臘，法律思想家們主要關(guān)注法律中的倫理、宗教與儀式性理念。在古羅馬與貝魯特，在中世紀(jì)的博洛尼亞，以及在現(xiàn)代英國的法庭上，法學(xué)家們幾乎只關(guān)注教義學(xué)，而16世紀(jì)的法國歷史法學(xué)派與19世紀(jì)早期的德國歷史法學(xué)派則將研究現(xiàn)代法律視為有失身份的活動，并僅僅將歷史性研究看作真正的科學(xué)。對于法學(xué)家如貝卡利亞（Beccaria）與邊沁而言，對現(xiàn)代法律的批判是真正的要點(diǎn)；相似地，在今天的俄羅斯與美國，強(qiáng)有力的思潮宣稱法學(xué)家們最緊迫的任務(wù)在于研究法律的社會與經(jīng)濟(jì)含義。
此外，一個不容辯駁的事實(shí)是，沒有任何一個思想流派將它們的研究對象限于國家制定的法律法律。所有其他類型的法律，如法官法、教會法、習(xí)慣法、國際法與自然法，都被這些流派中的一個或多個從所有的方法論角度進(jìn)行研究。在各個時代與各個國家，都存在對法典法的體系性解釋、對案例法的歷史性研究、對國際法的批評等等。最后，雖然從歷史的角度看，所有這些流派或?qū)W科都是各自分離的與國家性的，而不是普遍的，但是它們的發(fā)展絕非毫無關(guān)聯(lián)，而是使用相似的方法，運(yùn)用大體相同的基本概念，一般在同類學(xué)校中被同類人所教授，并通常被同類法庭所認(rèn)可。
本文暫時建議的這個非常寬泛的法觀念，使我們能夠在歷史融貫性方面將所有這些研究、學(xué)科與學(xué)派結(jié)合起來，而這就是我們闡述它的意圖法律。法的通常定義——它們必然（而不是暫時建議性地）被寫入一般法理論（法學(xué)說）與哲學(xué)導(dǎo)論教科書或?qū)Ｖ小^狹隘，以至于無法涵蓋這一古老現(xiàn)象的每一個方面；我們必須丟棄對它的許多限制，如實(shí)證性、可強(qiáng)制性、起源于國家、拘束力。這些熟悉的特征妨礙了我們?nèi)ダ斫馑痉ㄟ^程、法律方法的性質(zhì)以及法律的社會功能，這已經(jīng)被他人指明，而在本文的后面章節(jié)中也將再次得到說明；因此，任何打算供一般法理論（法學(xué)說）使用的法的定義都必須將這些特征清除出去。假如我們的定義要有助于追蹤法律科學(xué)的一般歷史，那么這種清除就是必要的；否則我們就不得不將那些通常被認(rèn)為是最偉大的人物排除在法律科學(xué)之外，并只留下一小部分對法律實(shí)踐者有益的、對現(xiàn)實(shí)之法的機(jī)械與初步的描述。
（本文節(jié)選自本書第二章）
內(nèi)容簡介
本書收錄了康特洛維茨在法理論方面的代表性論文兩篇：《為法律科學(xué)而斗爭》（1906）和《法的定義》（1938）法律。它們是德國著名法哲學(xué)家、法律史學(xué)家、刑法學(xué)者康特洛維茨在法理論方面的所有重要代表作，較為完整地勾勒出了自由法運(yùn)動/自由法學(xué)說的基本主張、基本框架、發(fā)展脈絡(luò)、法律科學(xué)觀與法律實(shí)證主義的關(guān)系、法概念主張等各個方面，可以被視為“自由法運(yùn)動”的代表性論述。
作者簡介
赫爾曼·康特洛維茨（Hermann Kantorowicz，1877—1940），德國著名法哲學(xué)家、法律史學(xué)家、刑法學(xué)者，自由法運(yùn)動的代表之一法律。先后任教于弗萊堡大學(xué)、基爾大學(xué)、倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院等。他在法理論與法史學(xué)方面沒有大部頭專著，主要論文都被后人編入了《法學(xué)與社會學(xué)：科學(xué)理論選集》（1962）與《法律史論文集》（1970）兩個集子。其中匿名發(fā)表于1906年的《為法律科學(xué)而斗爭》被視為自由法運(yùn)動的綱領(lǐng)性作品。
譯者簡介
雷磊，中國政法大學(xué)“錢端升學(xué)者”、教授、博士生導(dǎo)師，國家萬人計(jì)劃青年拔尖人才入選者法律。德國基爾大學(xué)、海德堡大學(xué)、瑞士弗里堡大學(xué)訪問學(xué)者。主要研究方向?yàn)榉ㄕ軐W(xué)與法學(xué)方法論，先后在《法學(xué)研究》《中國法學(xué)》等刊物發(fā)表論文100余篇，獨(dú)立出版專著4部，獨(dú)著或合著教材3部，譯著14部。
每日一書法律：《時間與自由意志》
每日一詞：舉棋不定法律，不勝其耦
