本書匯集了德國(guó)著名法哲學(xué)家康特洛維茨在法理論領(lǐng)域的代表性論著《為法律科學(xué)而斗爭(zhēng)》和《法的定義》，系統(tǒng)展現(xiàn)了自由法運(yùn)動(dòng)的核心主張與理論框架，是研究法律科學(xué)發(fā)展史的重要文獻(xiàn)法律。
康特洛維茨被譽(yù)為自由法學(xué)說(shuō)的奠基人之一，其理論對(duì)現(xiàn)代法學(xué)思想影響深遠(yuǎn)法律。本書的出版不僅填補(bǔ)了國(guó)內(nèi)對(duì)自由法運(yùn)動(dòng)研究的空白，也為理解法律科學(xué)與法律實(shí)證主義的關(guān)系提供了珍貴資料。
《為法律科學(xué)而斗爭(zhēng)》
前 言
一場(chǎng)新的法學(xué)運(yùn)動(dòng)降臨了法律。它敦促所有法學(xué)家去認(rèn)識(shí)自我，因?yàn)樗麄冎两袢藻e(cuò)誤地以為，他們的行為與理念處于最和諧的狀態(tài)之中。它認(rèn)清并摧毀了這種妄想?，F(xiàn)在是時(shí)候借助新的、更鮮明的理念，來(lái)為我們實(shí)際上一直在進(jìn)行著的活動(dòng)，即法律創(chuàng)造（Rechtssch?pfung），進(jìn)行自我辯護(hù)了。我們這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)已經(jīng)降臨到各個(gè)領(lǐng)域，它到來(lái)的腳步聲是如此清晰可聞，缺乏的只是統(tǒng)一性和對(duì)自身力量的明確認(rèn)識(shí)。因此，本文要冒險(xiǎn)進(jìn)行這樣一種嘗試，它將加入這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的各方力量都統(tǒng)一起來(lái)，并有意忽略它的擁護(hù)者們彼此間的觀點(diǎn)差異。我并不期待他們中的任何一個(gè)人會(huì)認(rèn)同本文所提出的統(tǒng)一體系，也不期待讓所有人都認(rèn)同本文的計(jì)劃。因此，本文的文責(zé)由作者自己承擔(dān)。
本文不要求獲得概念上的極端清晰性法律。因?yàn)檫€沒(méi)有任何新生的運(yùn)動(dòng)確切地知曉，它想要達(dá)成什么目標(biāo)，以及它已經(jīng)獲得了什么成果。同樣，人們不會(huì)要求這樣一篇論文——它在最短的時(shí)間內(nèi)匆忙涉獵了最廣泛的領(lǐng)域——對(duì)一切細(xì)節(jié)都進(jìn)行深思熟慮的論證和全面的闡述。我們不得不限于指出那些在（我們）思想意識(shí)的同道們的筆下已經(jīng)闡述了的觀點(diǎn)，以及可以被期待推演出的論點(diǎn)；只有在某些地方，即本文提出了自己新觀點(diǎn)的地方，我們才稍做詳細(xì)的闡述。例如有關(guān)自然法的觀點(diǎn)、對(duì)意志論要素的強(qiáng)調(diào)、對(duì)邏輯與目的論的探討。至于在本文所呈現(xiàn)的思想圖景中，哪一些可以算作首創(chuàng)性的貢獻(xiàn)，則要留待他人去具體指明了。
希望這篇文章能征募來(lái)新的戰(zhàn)士，去進(jìn)行一場(chǎng)解放法學(xué)的戰(zhàn)斗，讓暴風(fēng)雨去摧毀經(jīng)院哲學(xué)的最后堡壘法律。
展開全文
赫爾曼·康特洛維茨
（Hermann Kantorowicz法律，1877—1940）
《法的定義》
一種寬泛定義的益處
許多科學(xué)，無(wú)論是法律的還是非法律的，只要運(yùn)用法的概念，都需要一種法的定義；而這些定義必須由“一般法學(xué)說(shuō)”（general jurisprudence/allgemeine Rechtslehre）來(lái)提供法律。但是，雖然我們這項(xiàng)計(jì)劃所采納的方法是法學(xué)的，并因而是嚴(yán)格的法律的，并且我們所要定義的對(duì)象由規(guī)則組成，但是我們必須進(jìn)一步將對(duì)我們定義（假如它要有用的話）的證立立足于事實(shí)之上。對(duì)于這些事實(shí)，我們必須求助于社會(huì)學(xué)、人類學(xué)與歷史學(xué)，而這些步驟在今天經(jīng)常被指責(zé)為混淆了“規(guī)范的”方法與“經(jīng)驗(yàn)的”方法。然而，這一指責(zé)本身可歸因?yàn)閷?duì)定義與證立這兩個(gè)任務(wù)的混淆。服務(wù)于我們?cè)诖思軜?gòu)之定義的目的的科學(xué)是歷史學(xué)的分支，它不（像其他分支那樣）涉及法律與國(guó)家的歷史，也不涉及宗教與教會(huì)的歷史，而只涉及一門科學(xué)的歷史。對(duì)于這門科學(xué)，我們更傾向于使用術(shù)語(yǔ)“法律科學(xué)”而不是“法理論（法學(xué)說(shuō)）”來(lái)稱呼它，因?yàn)樵谟⒄Z(yǔ)中術(shù)語(yǔ)“法理論（法學(xué)說(shuō)）”更通常被用于指“一般法理論（法學(xué)說(shuō)）”，即特指法律科學(xué)的基礎(chǔ)分支或哲學(xué)分支，而不是法律科學(xué)整體。我們對(duì)法所下的定義應(yīng)當(dāng)對(duì)法律科學(xué)整體，包括一般法理論（法學(xué)說(shuō)）都有益。并且，它越是將語(yǔ)言中被稱作為法的東西的思想與著述整合為一個(gè)歷史與邏輯上融貫的整體，它就將越有益。
作為在得出一種正式的定義之前，我們談及法這一對(duì)象時(shí)在頭腦中所浮現(xiàn)的東西的一個(gè)例子，讓我們暫時(shí)有意采用一種模糊的表述：“法是規(guī)則的整體，其目標(biāo)在于防止沖突或有序地解決沖突法律?！睂?duì)此不存在語(yǔ)言學(xué)上的反對(duì)意見(jiàn)，難道還能將這類規(guī)則置于除了法之外別的標(biāo)題之下嗎? 也不存在以歷史為基礎(chǔ)的反對(duì)意見(jiàn)，因?yàn)檫@類規(guī)則總是普適性地成為大眾思維的對(duì)象，后來(lái)又成為專業(yè)思維的對(duì)象。這就是一個(gè)歷史事實(shí)，而這類思維（無(wú)論是前科學(xué)的還是科學(xué)的）必須被認(rèn)為是法律科學(xué)的一部分；難道（讓我們?cè)僖淮螁?wèn)）它還能被置于其他什么標(biāo)題之下嗎？我們這個(gè)暫時(shí)性的定義自然是籠統(tǒng)的：它并不包含對(duì)法的通常定義的限制，如實(shí)證性、可強(qiáng)制性、起源于國(guó)家、拘束力等。但是對(duì)于一門法律科學(xué)史的目的而言，法的概念不宜過(guò)寬。
法律科學(xué)從各個(gè)可能的角度來(lái)思考法律，這是一個(gè)歷史事實(shí)法律。例如在印度與中國(guó)、在巴勒斯坦與古希臘，法律思想家們主要關(guān)注法律中的倫理、宗教與儀式性理念。在古羅馬與貝魯特，在中世紀(jì)的博洛尼亞，以及在現(xiàn)代英國(guó)的法庭上，法學(xué)家們幾乎只關(guān)注教義學(xué)，而16世紀(jì)的法國(guó)歷史法學(xué)派與19世紀(jì)早期的德國(guó)歷史法學(xué)派則將研究現(xiàn)代法律視為有失身份的活動(dòng)，并僅僅將歷史性研究看作真正的科學(xué)。對(duì)于法學(xué)家如貝卡利亞（Beccaria）與邊沁而言，對(duì)現(xiàn)代法律的批判是真正的要點(diǎn)；相似地，在今天的俄羅斯與美國(guó)，強(qiáng)有力的思潮宣稱法學(xué)家們最緊迫的任務(wù)在于研究法律的社會(huì)與經(jīng)濟(jì)含義。
此外，一個(gè)不容辯駁的事實(shí)是，沒(méi)有任何一個(gè)思想流派將它們的研究對(duì)象限于國(guó)家制定的法律法律。所有其他類型的法律，如法官法、教會(huì)法、習(xí)慣法、國(guó)際法與自然法，都被這些流派中的一個(gè)或多個(gè)從所有的方法論角度進(jìn)行研究。在各個(gè)時(shí)代與各個(gè)國(guó)家，都存在對(duì)法典法的體系性解釋、對(duì)案例法的歷史性研究、對(duì)國(guó)際法的批評(píng)等等。最后，雖然從歷史的角度看，所有這些流派或?qū)W科都是各自分離的與國(guó)家性的，而不是普遍的，但是它們的發(fā)展絕非毫無(wú)關(guān)聯(lián)，而是使用相似的方法，運(yùn)用大體相同的基本概念，一般在同類學(xué)校中被同類人所教授，并通常被同類法庭所認(rèn)可。
本文暫時(shí)建議的這個(gè)非常寬泛的法觀念，使我們能夠在歷史融貫性方面將所有這些研究、學(xué)科與學(xué)派結(jié)合起來(lái)，而這就是我們闡述它的意圖法律。法的通常定義——它們必然（而不是暫時(shí)建議性地）被寫入一般法理論（法學(xué)說(shuō)）與哲學(xué)導(dǎo)論教科書或?qū)Ｖ小^(guò)狹隘，以至于無(wú)法涵蓋這一古老現(xiàn)象的每一個(gè)方面；我們必須丟棄對(duì)它的許多限制，如實(shí)證性、可強(qiáng)制性、起源于國(guó)家、拘束力。這些熟悉的特征妨礙了我們?nèi)ダ斫馑痉ㄟ^(guò)程、法律方法的性質(zhì)以及法律的社會(huì)功能，這已經(jīng)被他人指明，而在本文的后面章節(jié)中也將再次得到說(shuō)明；因此，任何打算供一般法理論（法學(xué)說(shuō)）使用的法的定義都必須將這些特征清除出去。假如我們的定義要有助于追蹤法律科學(xué)的一般歷史，那么這種清除就是必要的；否則我們就不得不將那些通常被認(rèn)為是最偉大的人物排除在法律科學(xué)之外，并只留下一小部分對(duì)法律實(shí)踐者有益的、對(duì)現(xiàn)實(shí)之法的機(jī)械與初步的描述。
（本文節(jié)選自本書第二章）
內(nèi)容簡(jiǎn)介
本書收錄了康特洛維茨在法理論方面的代表性論文兩篇：《為法律科學(xué)而斗爭(zhēng)》（1906）和《法的定義》（1938）法律。它們是德國(guó)著名法哲學(xué)家、法律史學(xué)家、刑法學(xué)者康特洛維茨在法理論方面的所有重要代表作，較為完整地勾勒出了自由法運(yùn)動(dòng)/自由法學(xué)說(shuō)的基本主張、基本框架、發(fā)展脈絡(luò)、法律科學(xué)觀與法律實(shí)證主義的關(guān)系、法概念主張等各個(gè)方面，可以被視為“自由法運(yùn)動(dòng)”的代表性論述。
作者簡(jiǎn)介
赫爾曼·康特洛維茨（Hermann Kantorowicz，1877—1940），德國(guó)著名法哲學(xué)家、法律史學(xué)家、刑法學(xué)者，自由法運(yùn)動(dòng)的代表之一法律。先后任教于弗萊堡大學(xué)、基爾大學(xué)、倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院等。他在法理論與法史學(xué)方面沒(méi)有大部頭專著，主要論文都被后人編入了《法學(xué)與社會(huì)學(xué)：科學(xué)理論選集》（1962）與《法律史論文集》（1970）兩個(gè)集子。其中匿名發(fā)表于1906年的《為法律科學(xué)而斗爭(zhēng)》被視為自由法運(yùn)動(dòng)的綱領(lǐng)性作品。
譯者簡(jiǎn)介
雷磊，中國(guó)政法大學(xué)“錢端升學(xué)者”、教授、博士生導(dǎo)師，國(guó)家萬(wàn)人計(jì)劃青年拔尖人才入選者法律。德國(guó)基爾大學(xué)、海德堡大學(xué)、瑞士弗里堡大學(xué)訪問(wèn)學(xué)者。主要研究方向?yàn)榉ㄕ軐W(xué)與法學(xué)方法論，先后在《法學(xué)研究》《中國(guó)法學(xué)》等刊物發(fā)表論文100余篇，獨(dú)立出版專著4部，獨(dú)著或合著教材3部，譯著14部。
每日一書法律：《時(shí)間與自由意志》
每日一詞：舉棋不定法律，不勝其耦
