近日，家住江蘇淮安的徐女士遭遇了一件糟心事：本打算跟著閨蜜學做美容，結(jié)果不僅臉上挨針受了罪，8600元的“學費”也面臨打水漂美容。更可氣的是，當初收錢的閨蜜還將其拉黑。而這起糾紛背后，涉事美容會所“一套場地、兩塊牌子”的“店中店”經(jīng)營模式，也曝出行業(yè)監(jiān)管的盲區(qū)。
徐女士注射水光針后的皮膚狀態(tài)美容。
閨蜜介紹學美容美容，一針下去險毀容
3月10日，記者見到了30歲的徐女士，她面部的紅腫雖已消退，但在逆光下仍可見密密麻麻的疙瘩美容?！艾F(xiàn)在還能感覺到癢燙，化妝就更別想了。”徐女士心有余悸地告訴記者，醫(yī)生診斷稱水光針已被注射到真皮層。
據(jù)徐女士介紹，2020年，她通過閨蜜趨女士分幾次轉(zhuǎn)賬8600元，報名在宿遷泗陽詩安國際沄空間美容會所學習美容美容。然而，僅學習了一個上午，她便因懷孕而暫停了課程。2025年底，徐女士聯(lián)系趨女士表示想繼續(xù)學習，順便在店里注射水光針，“美美的過年”。
然而，這次美容卻開啟了維權(quán)路美容?！八o我敷的麻膏是紋眉專用的，敷上沒多久就火辣辣地刺痛?！毙炫炕貞?，清洗麻膏后，趨女士在沒有采取任何麻醉措施的情況下直接注射了水光針，導致其臉部嚴重腫痛，隨后出現(xiàn)褪皮、爆痘甚至黑色素沉淀。
展開全文
位于宿遷泗陽的“詩安國際沄空間美容會所”美容。
事發(fā)后閨蜜“隱身”美容，8600元學費退款無門
經(jīng)歷美容失敗后，徐女士對這所美容會所的專業(yè)性產(chǎn)生了嚴重質(zhì)疑，決定放棄學習并退回8600元學費，同時要求賠償美容失敗造成的損失美容。然而，當她試圖聯(lián)系趨女士時，卻發(fā)現(xiàn)這位昔日閨蜜早已將她拉黑，徹底“隱身”。
“我多次從淮安趕到泗陽維權(quán)，她就是不肯露面美容?！毙炫糠Q，在泗陽當?shù)貓缶?，?jīng)警方調(diào)解，雙方僅就“打水光針失敗”一事達成了和解，但關(guān)于8600元學費的退還問題，始終沒有下文。“在整個維權(quán)過程中，趨女士從沒露過面，都是讓其他人出來應付。”
記者調(diào)查美容：“店中店”模式致責任主體模糊
近日，記者來到位于宿遷泗陽的“詩安國際沄空間美容會所”美容。現(xiàn)場可以看到，該經(jīng)營場所懸掛著兩塊招牌：相對而言，經(jīng)營面積較大的“詩安國際”招牌反而較小，而僅有一間辦公室和一間操作室的“沄空間高端美容會所”招牌則更為醒目。
面對記者的來訪，前臺工作人員稱負責人不在，并坦承趨女士“偶爾會到此會所接待其客戶”美容。當被問及該場所是否具備醫(yī)美資質(zhì)時，工作人員并未正面回應。
隨后，詩安國際美容會所負責人王女士出面解釋，稱徐女士交錢學美容、打針都是在趨女士的個人美容會所發(fā)生的，“與詩安國際無關(guān)”美容。王女士表示，兩家機構(gòu)只是共用經(jīng)營場所，屬于“店中店”模式，對于這件事詩安國際明顯是“躺著中槍”。
記者在二樓看到，趨女士的“沄空間高端美容會所”僅由一間辦公室和一間操作室組成美容。記者嘗試電話聯(lián)系趨女士，其在電話中矢口否認：“沒有啊！她沒在我這里學，不好意思你打錯了?！彪S即掛斷電話。
記者致電宿遷市市場監(jiān)管局投訴熱線，接線工作人員回應稱，已接收到相關(guān)投訴事項，目前該案件已轉(zhuǎn)至屬地分局進行辦理，已在推進中，具體進展暫不便對外透露美容。
律師說法：涉嫌非法醫(yī)美美容，場地提供方或難辭其咎
針對徐女士的遭遇，記者咨詢了北京大成（南京）律師事務所芮令輝律師美容。芮律師直言根據(jù)相關(guān)規(guī)定，注射水光針屬于具有侵入性的醫(yī)療行為，必須在具備《醫(yī)療機構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》的合法機構(gòu)內(nèi)，由具有資質(zhì)的醫(yī)師操作。如果該場所不具備開展醫(yī)療美容項目資質(zhì)，則屬于典型的非法行醫(yī)行為。
此外，對于兩家美容機構(gòu)共用經(jīng)營場所的“店中店”模式，芮律師指出，若消費者有證據(jù)相信其是在該場所內(nèi)接受的服務，場地提供方或共用方“詩安國際”或需承擔相應的法律責任美容。如果無法證明消費者明確知曉兩家機構(gòu)的獨立性，那么場地方可能難以完全撇清關(guān)系。
針對“8600元學費的退還”問題，律師表示，如果趨女士個人不具備合法的培訓資質(zhì)且未提供完整的教學服務，理應退還相關(guān)費用美容。目前，泗陽縣相關(guān)部門已對非法醫(yī)療美容保持高壓打擊態(tài)勢，建議徐女士攜帶轉(zhuǎn)賬記錄、病歷等證據(jù)，向衛(wèi)健部門舉報非法行醫(yī)，并向市場監(jiān)管部門投訴退費問題。
截至發(fā)稿前，徐女士仍未拿回她的8600元學費，而這場因“閨蜜情”而起的美容糾紛，也演變成一場艱難的個人維權(quán)美容。 揚子晚報/紫牛新聞記者 陳哲 朱君賢 視頻攝制｜朱君賢 陳哲
校對 陶善工
