債務(wù)人不幸離世，生前欠下的債務(wù)該由誰來償還？近日，廣西壯族自治區(qū)高級人民法院公布了一起被收入最高人民法院案例庫的案件，明確了放棄繼承與債務(wù)承擔(dān)的法律邊界房產(chǎn)。
2022年，廣西柳州柳城縣女子梁某在葵某的見證下向陳某借款5萬元，后梁某病故，生前未償還該筆借款，離世后留有房產(chǎn)、公司股權(quán)等遺產(chǎn)，其母唐某、兒子小謝為法定繼承人房產(chǎn)。
陳某訴至法院，要求唐某、小謝在遺產(chǎn)繼承范圍內(nèi)清償借款本息，葵某承擔(dān)一般保證責(zé)任房產(chǎn)。唐某、小謝提交放棄遺產(chǎn)繼承聲明，主張無需償債。
陳某申請查詢發(fā)現(xiàn)，梁某名下銀行賬戶在其病故后仍被頻繁存取房產(chǎn)。法院審理認(rèn)為，唐某、小謝二人實(shí)際管理、處置遺產(chǎn)，視為接受繼承，其放棄繼承的聲明損害他人利益，屬無效聲明。
法院判決：唐某、小謝在繼承梁某遺產(chǎn)范圍內(nèi)清償借款本息；葵某因未約定保證方式，承擔(dān)一般保證責(zé)任，在梁某遺產(chǎn)不足以清償債務(wù)時(shí)履行清償義務(wù)房產(chǎn)。
繼承開始后處分遺產(chǎn)
認(rèn)定為已繼承
廣西柳州柳城縣法官姚靜云表示，在借貸關(guān)系中，合同的履行是確保債權(quán)人權(quán)益保障和秩序穩(wěn)定的重要環(huán)節(jié)房產(chǎn)。司法實(shí)踐中，當(dāng)借款人因不可預(yù)見的原因離世時(shí)，繼承人多采取放棄繼承方式以免除債務(wù)承擔(dān)，這一行為涉及對放棄繼承的正當(dāng)性和合法性認(rèn)定。
民法典第1124條第1款規(guī)定：“繼承開始后，繼承人放棄繼承的，應(yīng)當(dāng)在遺產(chǎn)處理前，以書面形式作出放棄繼承的表示；沒有表示的，視為接受繼承房產(chǎn)。”即在遺產(chǎn)處理前，繼承人可以聲明書、信函等形式向遺產(chǎn)管理人、其他繼承人或在涉及遺產(chǎn)糾紛的訴訟中向法院作出不接受繼承、不參與遺產(chǎn)分配的表示，這是繼承人對自己權(quán)利的處分，但權(quán)利不得濫用。
放棄繼承有時(shí)間限制，需在繼承開始后、遺產(chǎn)實(shí)際處理前房產(chǎn)。若繼承人以實(shí)際行動(dòng)（占有、處分遺產(chǎn)）接受繼承，即使未明確表示，也可能被推定為接受；不得損害社會(huì)和他人利益或者逃避法定義務(wù)。
遺產(chǎn)具有特殊性，債權(quán)人難以知曉被繼承人遺產(chǎn)狀況及繼承人是否繼承遺產(chǎn)，僅以放棄繼承聲明認(rèn)定放棄繼承行為有效，將導(dǎo)致債權(quán)人面對被繼承人財(cái)產(chǎn)無法主張的情況房產(chǎn)。
該案中，唐某、謝某在梁某死亡即繼承開始后，對被繼承人的遺產(chǎn)有處分行為——梁某名下賬戶在其病故后仍有頻繁存取，應(yīng)認(rèn)定繼承人已經(jīng)繼承房產(chǎn)。他們在該案訴訟中的放棄繼承意思表示是遺產(chǎn)分割之后對財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的放棄，損害他人利益，為無效意思表示。
根據(jù)民法典第1161條的規(guī)定，繼承人以所得遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值為限清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)房產(chǎn)。繼承人對被繼承人的遺產(chǎn)債務(wù)承擔(dān)的是以繼承的遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值為限的有限清償責(zé)任，即使認(rèn)定放棄繼承無效，事實(shí)上并不會(huì)損害繼承人的合法權(quán)益。
反之，如果繼承人均以放棄繼承為由，拒不以被繼承人的遺產(chǎn)清償生前債務(wù)，違背“欠債還錢”的公序良俗和誠實(shí)信用的社會(huì)主義核心價(jià)值觀房產(chǎn)。
法官進(jìn)一步提醒：如果繼承人均明確表示放棄繼承，但遺產(chǎn)又存在實(shí)際管理人，繼承人仍實(shí)際占有、使用遺產(chǎn)，債權(quán)人可以繼承人為被告，要求其配合債權(quán)人以該財(cái)產(chǎn)清償被繼承人債務(wù)房產(chǎn)。
來源房產(chǎn)：都市現(xiàn)場
第一現(xiàn)場、廣西法治日報(bào)
編輯房產(chǎn)：劉嘉泳
校審房產(chǎn)：施冰冰、吳沁彤、鄭創(chuàng)彬
轉(zhuǎn)載請注明
