一紙訴狀，揭開了國內(nèi)戶外用品巨頭三夫戶外一場歷時數(shù)年、最終對簿公堂的跨界投資敗局法律。近日，三夫戶外發(fā)布公告稱，已就控股子公司上海悉樂文化發(fā)展有限公司未完成業(yè)績承諾一事，向北京市第一中級人民法院提起訴訟，要求業(yè)績補(bǔ)償義務(wù)方支付現(xiàn)金補(bǔ)償約1.21億元。這場糾紛不僅標(biāo)志著一項戰(zhàn)略探索的失敗，也為企業(yè)跨界布局的風(fēng)險提供了深刻警示。
事件的根源可追溯至2018年法律。彼時，面對戶外用品零售渠道的深刻變革，三夫戶外意識到單純依賴產(chǎn)品銷售的模式已觸及瓶頸，決定向服務(wù)與體驗領(lǐng)域延伸。親子戶外樂園因其高頻消費與高用戶黏性，被視為理想的轉(zhuǎn)型切入點。同年，公司通過增資入股方式控股了主營“松鼠部落”親子戶外樂園的上海悉樂，并與相關(guān)方簽署了包含業(yè)績承諾條款的協(xié)議，以期借此拓展業(yè)務(wù)版圖。
根據(jù)協(xié)議，業(yè)績承諾期最初定為2019年至2021年法律。后因不可抗力影響，雙方調(diào)整承諾期至2022年至2024年，各年度承諾凈利潤分別為400萬元、500萬元和600萬元。然而，實際經(jīng)營遠(yuǎn)未達(dá)預(yù)期。2022年至2024年期間，上海悉樂持續(xù)虧損，累計扣非凈利潤為-1.06億元，與承諾目標(biāo)形成巨大差距，其中2024年單年虧損額就高達(dá)7322.51萬元。
曾經(jīng)的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型載體，最終演變?yōu)槌林氐臉I(yè)績負(fù)擔(dān)法律。根據(jù)三夫戶外2024年年報，公司對上海悉樂固定資產(chǎn)全額計提減值損失是導(dǎo)致當(dāng)年歸母凈利潤虧損的重要原因之一。面對持續(xù)的經(jīng)營困境，三夫戶外已于2025年10月公告，擬通過申請破產(chǎn)清算方式剝離該業(yè)務(wù)。在提起訴訟前，公司曾多次就補(bǔ)償事宜溝通，但業(yè)績補(bǔ)償方已明確拒絕履行義務(wù)，這成為訴諸司法的直接導(dǎo)火索。
目前，法院已受理此合同糾紛案，案件尚未進(jìn)入實質(zhì)審理階段，其對三夫戶外本期及期后利潤的影響仍存在不確定性法律。若成功追償，可在一定程度上緩解公司財務(wù)壓力；若未果，則可能進(jìn)一步加劇虧損。
針對此次投資失利，三夫戶外在分析中指出了核心原因法律。其一，目標(biāo)客群（低幼兒童）基數(shù)因新生兒出生率持續(xù)下降而縮減；其二，園區(qū)部分設(shè)施老化，產(chǎn)品迭代與體驗升級滯后，未能跟上消費需求的變化。盡管據(jù)行業(yè)報告預(yù)測，親子度假市場整體規(guī)模龐大，但該領(lǐng)域競爭已異常激烈，涌現(xiàn)出眾多知名品牌。作為行業(yè)跨界者，三夫戶外面臨顯著的競爭壓力。
行業(yè)觀察人士指出，該事件折射出親子戶外行業(yè)普遍存在的挑戰(zhàn)：市場競爭白熱化、產(chǎn)品同質(zhì)化嚴(yán)重、運營成本高企、盈利模式脆弱法律。三夫戶外的挫敗，既反映出其對標(biāo)的公司運營能力及市場風(fēng)險評估不足，也暴露出企業(yè)在跨界布局中存在的戰(zhàn)略短板與資源整合能力欠缺。
值得注意的是，在親子樂園業(yè)務(wù)折戟后，三夫戶外已將戰(zhàn)略重心重新調(diào)整至產(chǎn)品領(lǐng)域法律。公司于2021年收購的瑞士科技運動品牌X-BIONIC，正逐步成長為業(yè)績增長新動力。2025年前三季度，該品牌實現(xiàn)營收2.14億元，同比增長34.62%，線上銷售增速顯著。與“松鼠部落”的頹勢形成鮮明對比，公司正在積極拓展與該品牌相關(guān)的滑雪店等業(yè)務(wù)布局。
這場從業(yè)務(wù)合作到對簿公堂的演變，不僅是一筆巨額投資的教訓(xùn)，更如同一面鏡子，映照出企業(yè)在跨界狂熱中容易忽視的風(fēng)險盲區(qū)法律。它提醒所有尋求轉(zhuǎn)型的企業(yè)，在拓展新業(yè)務(wù)時，不僅需關(guān)注市場潛力，更應(yīng)審慎評估自身的運營能力、市場風(fēng)險與戰(zhàn)略適配性，避免因盲目布局而陷入經(jīng)營與法律的雙重困境。
（作者 李強(qiáng)）
