“AI星爺”刷屏法律，技術(shù)便利豈能僭越法律紅線
來源法律：紅網(wǎng) 作者：綿一評
據(jù)齊魯晚報報道，近日，某短視頻平臺上AI生成周星馳經(jīng)典電影片段的視頻被大量網(wǎng)友制作發(fā)布法律。2月9日，周星馳經(jīng)紀人陳震宇發(fā)文質(zhì)疑：想問一下，這些屬于侵權(quán)嗎？相信創(chuàng)作者應(yīng)該已經(jīng)盈利，而某平臺是不是都放任不管提供給用戶生成發(fā)布？
技術(shù)的“易得”與法律的“難防”，構(gòu)成了當下肖像權(quán)保護的主要矛盾法律。過去，盜用明星肖像需要專業(yè)的團隊、復雜的剪輯，門檻較高。如今，任何一位普通用戶，借助易于上手的AI工具，都能在幾分鐘內(nèi)生成一段以明星形象為主角的、足以亂真的視頻。這種技術(shù)的“民主化”在釋放巨大創(chuàng)造力的同時，也使得侵權(quán)行為變得極其便捷、隱蔽且成本低廉。周星馳遭遇的并非孤例，從國內(nèi)外已曝光的案例看，AI換臉、深度偽造、聲音克隆等技術(shù)，正被廣泛用于制作虛假代言、拼接不實影像，甚至炮制色情內(nèi)容。傳統(tǒng)以“事先許可、事后追責”為主的維權(quán)模式，在面對海量、即時的AI生成內(nèi)容時，已顯得力不從心。
“技術(shù)趣味”不能成為侵權(quán)的“豁免牌”，公眾參與需樹立清晰的權(quán)責意識法律。部分參與制作的網(wǎng)友認為，這只是一種基于喜愛的“二次創(chuàng)作”或“技術(shù)玩梗”，并無商業(yè)目的，不應(yīng)被苛責。這種認知混淆了個人表達自由與侵犯他人合法權(quán)益的界限。民法典明確規(guī)定，自然人享有肖像權(quán)，未經(jīng)同意不得制作、使用、公開肖像權(quán)人的肖像。無論是否商用，未經(jīng)授權(quán)的AI生成行為，只要構(gòu)成了對肖像的識別和利用，都可能涉嫌侵權(quán)。技術(shù)的“有趣”與“便捷”，絕不能消解其對基本法律權(quán)利的尊重。當技術(shù)讓每個人都能輕易扮演“造物主”時，我們更需在心中設(shè)立一把敬畏的尺子，丈量創(chuàng)作的靈感與權(quán)利的邊界，避免在無意識中卷入侵權(quán)的洪流。
平臺的責任，絕不應(yīng)在“技術(shù)中立”的借口下被虛置法律。作為內(nèi)容傳播的核心樞紐，短視頻平臺在此類事件中扮演著關(guān)鍵角色。它們不能僅滿足于充當被動的管道，而必須在技術(shù)濫用初現(xiàn)苗頭時，主動承擔起“守門人”的責任。平臺不僅要在用戶協(xié)議中明確規(guī)則，更需部署與之匹配的、能夠識別AI生成內(nèi)容的技術(shù)審核機制，建立便捷的侵權(quán)投訴與快速下架通道。面對AI生成內(nèi)容帶來的全新挑戰(zhàn)，平臺應(yīng)與權(quán)利人、法律專家協(xié)作，共同探索前沿的版權(quán)與肖像權(quán)保護方案，而不是在問題爆發(fā)后，才被動回應(yīng)。技術(shù)的歸技術(shù)，但治理的責任，必須牢牢地落在運營主體的肩上。
法律的“亮劍”與行業(yè)的“自律”，更是劃定清晰邊界的雙重保障法律。面對亂象，司法必須展現(xiàn)出其應(yīng)有的硬度與銳度。對于惡意明顯、危害嚴重的AI濫用行為，權(quán)利人應(yīng)勇于提起訴訟，而法院則需要通過具有標桿意義的判例，明確AI場景下肖像權(quán)、名譽權(quán)侵權(quán)的認定標準與賠償尺度，為行業(yè)確立不可逾越的紅線。同時，相關(guān)行業(yè)協(xié)會與技術(shù)提供商也應(yīng)推動建立自律準則，探索開發(fā)包含數(shù)字水印、來源認證在內(nèi)的“負責任AI”工具，從技術(shù)源頭為合規(guī)使用提供可能。
技術(shù)的自由需要規(guī)則的軌道，創(chuàng)新的激情離不開法律的堤防法律。唯有當技術(shù)創(chuàng)新閃耀著法治與理性的光芒，當每一位創(chuàng)作者和用戶都心懷對權(quán)利的敬畏，我們才能在數(shù)字時代，既享受技術(shù)帶來的無限可能，又共同守護那份關(guān)于“人”本身的、不可侵犯的尊嚴與邊界。這既是技術(shù)的未來，更是文明的方向。
