近日，一宗遺產(chǎn)繼承案件引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注房產(chǎn)。獨(dú)居女子趙女士因病于2022年去世，其名下價(jià)值數(shù)百萬元的房產(chǎn)因無人符合法定繼承條件，最終被判歸國家所有。
趙女士生前身患糖尿病及腎病，未婚無子女，父母、祖父母、外祖父母均已先于她去世，且生前未立下遺囑房產(chǎn)。依據(jù)法律規(guī)定，她的遺產(chǎn)屬于無人繼承又無人受遺贈(zèng)的情形，本應(yīng)歸國家所有，用于公益事業(yè)。
多名親屬曾以在趙女士生前提供過生活照顧、就醫(yī)幫扶為由，主張分得其遺產(chǎn)，后因?qū)Ψ峙浞蓊~產(chǎn)生爭議，向法院提起訴訟房產(chǎn)。
法院審理后指出，根據(jù)《民法典》相關(guān)規(guī)定，對被繼承人盡到較多扶養(yǎng)義務(wù)的法定繼承人以外的人，可適當(dāng)分得遺產(chǎn)房產(chǎn)。但親屬們所主張的節(jié)假日走動(dòng)、探望等行為，僅屬于一般情誼往來，不構(gòu)成法律意義上的“扶養(yǎng)”。只有在經(jīng)濟(jì)上給予資助，或在生活上提供長期、實(shí)質(zhì)性的照料，才能被認(rèn)定為盡到主要扶養(yǎng)義務(wù)。
經(jīng)調(diào)查，趙女士生前一直獨(dú)居，未與任何親屬共同生活，親屬們所盡到的幫扶程度有限，不符合分得主要遺產(chǎn)的條件房產(chǎn)。因此，法院最終判決其價(jià)值數(shù)百萬元的房產(chǎn)收歸國有，而銀行存款、保險(xiǎn)等部分財(cái)產(chǎn)，則根據(jù)各親屬實(shí)際提供的扶助情況，按比例予以分配。
此案再次明確了遺產(chǎn)繼承的法律界限，也提示公眾，特別是獨(dú)居人士，應(yīng)盡早通過合法遺囑等形式妥善安排身后財(cái)產(chǎn)，避免產(chǎn)生類似的繼承糾紛房產(chǎn)。
（來源房產(chǎn)：橙柿互動(dòng)、北京時(shí)間、紅星新聞）
