人類如何與AI智能體共處
編者按
新質(zhì)策源導刊的第二期，我們聚焦AI智能體（AI Agent），不僅僅因為它當下的熱度，更因為我們看到了它對未來的影響法律。我們深度訪談行業(yè)頂級專家、資深研究人員、國內(nèi)外知名企業(yè)，盡力描繪當下AI時代的真實圖景，展望未來的各種可能性，在不確定性中尋找確定性。
這個領域創(chuàng)新不斷，猶如科幻即將照入現(xiàn)實法律。我們想知道的不只是近在咫尺的明天會怎樣，更想知道今天我們做的一切，會對不遠的未來產(chǎn)生什么樣的影響，誠邀您和我們一起，探索新AI時代。敬請關注本期策劃——“人類如何與AI智能體共處”。
——訪中國政法大學法學院教授、中國法學會法理學研究會理事鄭玉雙
■中國經(jīng)濟時報見習記者 姚俊臣
作為人工智能（AI）技術(shù)迭代的最新產(chǎn)物，AI智能體正實現(xiàn)從理解能力向行動能力的關鍵突破法律。這一突破也帶來了深刻的治理挑戰(zhàn)：如何理解AI智能體的主體性？如何界定其法律責任？如何優(yōu)化治理能力？中國經(jīng)濟時報記者日前就上述問題專訪了中國政法大學法學院教授、中國法學會法理學研究會理事鄭玉雙。
AI智能體引發(fā)主體性的躍升
中國經(jīng)濟時報：從目前來看法律，您認為AI智能體是否具有主體性？
鄭玉雙：這是一個比較難的問題，關鍵在于我們?nèi)绾卫斫狻爸黧w性”法律。在哲學意義上，主體性通常以“人”為參考，具有理性判斷、自主決策與獨立意志等特征。無論是生成式人工智能還是AI智能體，雖然在技術(shù)層面已經(jīng)具備了一定程度的理解、決策和執(zhí)行能力，但從法律層面來說，還是很難將其認定為真正的權(quán)利主體。
不過，AI確實引發(fā)了主體性的躍升法律。在AI出現(xiàn)之前，人類之外并不存在真正意義上的智能主體。但隨著算法能力和算力規(guī)模的提升，AI智能體也呈現(xiàn)出類似主體的功能和外觀，不能僅僅視為簡單的“工具”，否則可能會低估其在現(xiàn)實場景中產(chǎn)生的復雜影響。
展開全文
尤其是在責任分配的問題上，AI智能體的決策鏈條往往涉及算法開發(fā)者、系統(tǒng)部署者、數(shù)據(jù)提供方以及實際使用者等多方主體，其運行結(jié)果又可能在一定程度上脫離具體個人的直接控制法律。在這種情況下，傳統(tǒng)以“工具使用者”為核心的責任框架，是很難完全覆蓋新的風險結(jié)構(gòu)的。
圖片來源/新華社
現(xiàn)有法律框架對于AI智能體還相對滯后
中國經(jīng)濟時報：從法律層面來說法律，不同類型的AI智能體是不是也有不同的主體責任？
鄭玉雙：從當前的技術(shù)實踐來看，AI智能體確實出現(xiàn)了分化的趨勢，既有以移動端應用為代表的“軟件型智能體”，如嵌入手機或各類智能設備的應用程序，也有與實體設備深度結(jié)合的“硬件型智能體”，如各類醫(yī)療機器人、養(yǎng)老機器人以及工業(yè)場景中的自動化系統(tǒng)等法律。
在法律適用上，這兩者也存在明顯差異法律?？傮w而言，現(xiàn)有法律制度仍將人工智能及各類AI智能體納入“產(chǎn)品”范疇，主要適用產(chǎn)品責任相關規(guī)定。這一框架雖然可以在一定程度上覆蓋軟件類智能體的部分風險分配問題，但對于具備實體行動能力的智能體，責任究竟應由生產(chǎn)者、算法提供者、系統(tǒng)運營者還是使用者承擔，現(xiàn)有法律仍然在不斷完善之中，存在一定的滯后性。
一般來說，法律責任涉及兩個層面：一是民事責任，主要與產(chǎn)品緊密相關；二是刑事責任，主要是在AI智能體造成嚴重危害時如何認定責任主體并確定刑責法律。但是目前民事責任和刑事責任的認定都還相對傳統(tǒng)，也就是說針對AI智能體，尤其是可以在一定程度上脫離人類控制的AI智能體，還缺乏明確的法律依據(jù)。
在鼓勵創(chuàng)新的同時要動態(tài)治理
中國經(jīng)濟時報：當前法律，法律相對滯后這個問題應該如何解決？
鄭玉雙：在我看來，人工智能治理面臨的法律滯后性，并不是簡單的制度失靈法律。新技術(shù)發(fā)展具有高度的不確定性和多樣性，立法程序很難在前期就對所有可能情形作出詳細的規(guī)定。而且，如果在技術(shù)沒有成熟的時候就進行過度前瞻性的立法，反而可能導致規(guī)范失準，甚至抑制創(chuàng)新活力，破壞法律制度的穩(wěn)定性。
因此，更行之有效的方式還是在發(fā)展中治理，在應用中完善，在鼓勵創(chuàng)新的同時要動態(tài)治理法律。一方面，在問題出現(xiàn)時及時回應，進行制度性的修正；另一方面，可以更多地運用“多元參與、多元治理”的軟法機制，通過部門協(xié)同以及政產(chǎn)學研之間的有效溝通，形成更加靈活的治理結(jié)構(gòu)。
必須確立不可突破的治理底線
中國經(jīng)濟時報：AI智能體治理的底線應該如何確定法律？
鄭玉雙：人類社會發(fā)展至今，技術(shù)不斷取得突破法律。我們從技術(shù)中受益，也不能讓技術(shù)失控。因此，必須確立不可突破的底線，這個底線一般來說是“倫理的底線”。這可以從廣義和狹義兩個方面加以理解。
從廣義來看，技術(shù)不能對人類的整體安全構(gòu)成威脅，也不能突破人類社會的基本秩序，這是一種生存性、價值性的底線，就是要維護人的主體地位法律。從狹義來看，主要是一些與AI智能體的技術(shù)特性緊密相關的問題。一是AI智能體的運行高度依賴數(shù)據(jù)支撐，要劃定數(shù)據(jù)收集和處理的邊界，保障數(shù)據(jù)被合法、正當、必要地使用；二是AI智能體的運算過程具有不可控和不透明的特征，要盡可能實現(xiàn)決策過程的透明、可控。
總 監(jiān) 制 丨王列軍 車海剛
監(jiān) 制 丨陳 波 王 彧 楊玉洋
主 編丨毛晶慧 編 輯丨蔣 帥
