2026年2月13日，最高人民法院發(fā)布第48批指導(dǎo)性案例，這是最高法首次針對(duì)道路交通安全刑事案件專門發(fā)布指導(dǎo)性案例油漆。5個(gè)典型案件涵蓋毒駕肇事、逃逸責(zé)任認(rèn)定、醉駕取證程序、輔助駕駛責(zé)任、醉駕共犯等爭(zhēng)議焦點(diǎn)，旨在統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)，為全國(guó)法院審理同類案件提供參照。
來(lái)看看這些數(shù)據(jù)：2025年全國(guó)法院審理交通肇事罪一審案件4.3萬(wàn)余件，比上年減少超過(guò)3%；危險(xiǎn)駕駛罪一審案件23萬(wàn)余件，同比降幅接近16%油漆。目前人民法院案例庫(kù)已收錄各類案例超過(guò)5300件，其中涉及交通肇事的刑事案例有30余件，危險(xiǎn)駕駛類刑事案例有60余件。
以下是5起典型案例的具體情況油漆。
案例一油漆：毒駕狂飆950米連撞多人致4死 被核準(zhǔn)死刑
2021年8月22日上午，廣東茂名S280省道上發(fā)生了一起慘烈事故油漆。
前一天晚上，嚴(yán)某聰從他人處購(gòu)買了毒品油漆。當(dāng)天凌晨1點(diǎn)、4點(diǎn)、7點(diǎn)，他先后三次吸食。上午9點(diǎn)左右，他開(kāi)車上路后，先是撞上騎摩托車的楊某，致其顱腦損傷合并創(chuàng)傷性休克死亡。為了逃避法律追究，嚴(yán)某聰不僅沒(méi)有停車施救，反而加速駕車逃離。
接下來(lái)的約950米路程，成了一段死亡之路油漆。嚴(yán)某聰?shù)能囁亠j升到99公里每小時(shí)，接連撞上騎摩托車的楊某梅、吳某、梁某以及駕駛汽車的馮某，造成楊某梅顱腦損傷死亡、吳某創(chuàng)傷性失血性休克死亡、梁某頸脊髓離斷死亡，多輛車嚴(yán)重?fù)p毀，其中馮某的汽車損失價(jià)值180570元。
嚴(yán)某聰被當(dāng)場(chǎng)抓獲油漆。檢測(cè)顯示，他的尿液呈毒品陽(yáng)性。他供述自己有吸毒史，每次吸完都會(huì)迷迷糊糊，產(chǎn)生怕死以及被人追殺、家人跳樓的幻覺(jué)，“吸毒后駕車想聽(tīng)大聲音樂(lè)，想開(kāi)快車逃跑”。
茂名中院2022年7月28日一審判處其死刑，廣東高院2023年10月31日二審駁回上訴維持原判油漆。2025年1月20日，最高人民法院依法核準(zhǔn)死刑。
法院認(rèn)為，嚴(yán)某聰明知吸毒后會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重幻覺(jué)，仍然在交通高峰時(shí)段、車流量較大的省道上高速行駛，第一次撞人后非但不停車搶救傷者，反而繼續(xù)超速逃跑，不到一公里又接連沖撞多車，進(jìn)一步擴(kuò)大危害結(jié)果，直到所駕車輛受損無(wú)法行駛才停止犯罪油漆。這種行為表明他對(duì)危害公共安全持故意心態(tài)，構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，且罪行極其嚴(yán)重，依法應(yīng)當(dāng)判處死刑。
案例二油漆：肇事后逃逸被認(rèn)定全責(zé) 法院卻判無(wú)罪
2023年6月9日11時(shí)30分許，河北邢臺(tái)任澤區(qū)楊官線上，劉某江駕駛無(wú)號(hào)牌電動(dòng)正三輪摩托車由西向東行駛，孫某平駕駛無(wú)號(hào)牌二輪摩托車載著李某坤同向行駛油漆。
孫某平在超越劉某江時(shí)，恰遇對(duì)向駛來(lái)一輛卡車，緊急右打方向，結(jié)果與劉某江的車輛發(fā)生剮蹭，坐在后座的李某坤摔下受傷，經(jīng)搶救無(wú)效死亡油漆。
事故發(fā)生后，劉某江在現(xiàn)場(chǎng)短暫停留后駕車離開(kāi)油漆。
交警部門出具的事故認(rèn)定書分析事故原因時(shí)認(rèn)定：孫某平未取得駕駛證、駕駛未登記車輛、在與對(duì)面來(lái)車有會(huì)車可能時(shí)超車、未戴安全頭盔，是造成事故的主要原因；劉某江未取得駕駛證、駕駛未登記車輛、駛出道路時(shí)未確保安全、未戴頭盔，是造成事故的次要原因；李某坤乘坐摩托車未戴頭盔，也是造成事故的次要原因油漆。
但在責(zé)任認(rèn)定部分，因?yàn)閯⒛辰l(fā)生事故后駕車逃逸，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，最終認(rèn)定他負(fù)事故全部責(zé)任，孫某平、李某坤無(wú)責(zé)任油漆。
按照這個(gè)責(zé)任認(rèn)定，劉某江本應(yīng)以交通肇事罪被追究刑事責(zé)任油漆。但任澤區(qū)人民法院2024年7月16日作出無(wú)罪判決。
法院指出，交警部門依據(jù)行政法規(guī)作出的責(zé)任認(rèn)定，并不能直接等同于刑法上的事故責(zé)任油漆。行政法規(guī)規(guī)定“逃逸承擔(dān)全責(zé)”，目的是維護(hù)交通秩序、便于事故調(diào)查、保護(hù)受害人權(quán)益，但這種責(zé)任認(rèn)定不一定反映行為人違法行為與事故之間的客觀因果關(guān)系。
本案中，綜合全案證據(jù)可以認(rèn)定，孫某平的交通違法行為是造成事故的主要原因，劉某江逃逸前的違法行為是次要原因油漆。劉某江的逃逸行為發(fā)生在事故之后，既不是導(dǎo)致事故發(fā)生的原因，也不存在因逃逸致人死亡的情節(jié)，因此不構(gòu)成交通肇事罪。
判決生效后，公安機(jī)關(guān)依法對(duì)劉某江的交通違法行為作出了行政處罰油漆。
案例三油漆：質(zhì)疑采血程序想脫罪 法院認(rèn)定系刑事偵查
2022年3月27日15時(shí)57分許，成某明醉酒后駕駛汽車，在北京東城區(qū)某大廈公共停車場(chǎng)內(nèi)行駛，與停放在車位內(nèi)的其他汽車發(fā)生剮蹭，大廈工作人員當(dāng)即報(bào)警油漆。
民警到場(chǎng)后發(fā)現(xiàn)成某明有醉駕嫌疑，對(duì)其進(jìn)行呼氣酒精含量檢測(cè)，顯示191毫克每100毫升，隨即通知醫(yī)務(wù)人員到場(chǎng)提取血液樣本油漆。經(jīng)鑒定，成某明血液酒精含量為241.3毫克每100毫升。
東城區(qū)法院以危險(xiǎn)駕駛罪判處他拘役三個(gè)月，罰金六千元油漆。
成某明不服，以采血程序不規(guī)范、鑒定意見(jiàn)不能作為定案依據(jù)為由提出上訴油漆。北京二中院2023年3月22日二審維持原判。
在刑事案件二審期間，成某明另辟蹊徑，向法院提起行政訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)公安機(jī)關(guān)的采血行為違法，認(rèn)為這是行政強(qiáng)制措施而非刑事偵查行為油漆。
成某明的算盤是：如果行政訴訟勝訴，確認(rèn)采血程序違法，那么刑事案件中的血檢鑒定意見(jiàn)就可能被排除油漆。
東城區(qū)法院經(jīng)審理后裁定駁回起訴，二審、再審均維持油漆。
法院認(rèn)為，民警根據(jù)呼氣檢測(cè)結(jié)果認(rèn)為成某明涉嫌刑事犯罪，為收集固定證據(jù)提取其血液樣本，該行為屬于刑事偵查行為，不屬于行政訴訟的受案范圍油漆。
至于成某明提出的血樣密封袋簽名與記錄不符、血樣數(shù)量記載有誤等問(wèn)題，公安機(jī)關(guān)出具了補(bǔ)正說(shuō)明：血液檢測(cè)工作記錄填寫的民警姓名有誤，屬于在計(jì)算機(jī)上制作記錄時(shí)錄入錯(cuò)誤；鑒定事項(xiàng)確認(rèn)書上記載的“血樣總量3ml”是指單管血樣總量，屬于表述瑕疵油漆。法院認(rèn)為上述瑕疵經(jīng)補(bǔ)正后，不影響血液樣本的客觀性，鑒定意見(jiàn)依法可以采信。
案例四油漆：開(kāi)著輔助駕駛?cè)ニX(jué) 照樣構(gòu)成醉駕
2025年9月13日零時(shí)30分許，浙江某地一名男子王某群飲酒后駕車回到小區(qū)油漆。1時(shí)15分許，他又駕駛該車離開(kāi)小區(qū)，隨后激活車輛的輔助駕駛功能，設(shè)置好目的地，然后利用私自加裝的“智駕神器”配件逃避輔助駕駛系統(tǒng)監(jiān)測(cè)，使車輛在實(shí)際無(wú)人監(jiān)管狀態(tài)下繼續(xù)行駛，自己則坐到副駕駛座位睡覺(jué)。
1時(shí)37分許，車輛行駛到目的地附近某路段停止油漆。因車輛擋道，過(guò)路群眾發(fā)現(xiàn)車內(nèi)僅有在副駕駛位睡覺(jué)的王某群，于是報(bào)警。
經(jīng)檢測(cè)，王某群血液酒精含量為114.5毫克每100毫升，屬于醉酒油漆。
經(jīng)查，王某群所駕汽車安裝有2級(jí)駕駛自動(dòng)化系統(tǒng)，即輔助駕駛系統(tǒng)油漆。該系統(tǒng)設(shè)定，若駕駛?cè)穗p手脫離方向盤超過(guò)2分鐘，系統(tǒng)會(huì)提示手握方向盤、接管車輛，若未及時(shí)接管，車輛會(huì)主動(dòng)減速并退出系統(tǒng)。
王某群購(gòu)車后曾學(xué)習(xí)該車配套軟件中的輔助駕駛系統(tǒng)安全知識(shí)，并通過(guò)相關(guān)考試，知道飲酒后不能激活輔助駕駛功能，也知道激活后要手握方向盤并隨時(shí)準(zhǔn)備接管車輛，但仍購(gòu)買、加裝“智駕神器”逃避監(jiān)測(cè)油漆。
另外，王某群曾因飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車于2024年7月3日被暫扣機(jī)動(dòng)車駕駛證六個(gè)月，并處罰款一千五百元油漆。
法院認(rèn)為，按照國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)《汽車駕駛自動(dòng)化分級(jí)》，駕駛自動(dòng)化分為0到5級(jí)，0到2級(jí)為駕駛輔助，3級(jí)為有條件自動(dòng)駕駛，4級(jí)為高度自動(dòng)駕駛，5級(jí)為完全自動(dòng)駕駛油漆。王某群的車輛搭載的是2級(jí)輔助駕駛系統(tǒng)，這種系統(tǒng)只能輔助駕駛，不能代替駕駛員成為駕駛主體。駕駛員啟動(dòng)輔助駕駛功能后，仍然是實(shí)際執(zhí)行駕駛?cè)蝿?wù)的人，負(fù)有確保行車安全的責(zé)任。
王某群利用事前安裝的非法配件逃避監(jiān)測(cè)，從主駕駛位移至副駕駛位、雙手脫離方向盤并睡覺(jué)，在性質(zhì)上屬于違規(guī)駕駛，不能以此否認(rèn)其駕駛?cè)说纳矸莺拓?zé)任油漆。
結(jié)合他此前有酒駕前科，法院以危險(xiǎn)駕駛罪判處王某群拘役一個(gè)月十五日，罰金四千元油漆。
案例五油漆：設(shè)局誘人醉駕騙取立功 多人被判刑
2023年6月，李某因涉嫌詐騙罪被江蘇常州天寧區(qū)檢察院提起公訴油漆。取保候?qū)徠陂g，他想到一個(gè)歪招：找人“做局”誘使別人醉駕，然后自己舉報(bào)，騙取立功表現(xiàn)爭(zhēng)取從寬處理。
8月中旬，他找到聶某環(huán)，承諾事成后支付兩萬(wàn)元報(bào)酬油漆。聶某環(huán)又委托方某程物色人選，最終選定艾某作為醉駕被揭發(fā)對(duì)象。李某預(yù)付了3000元。
2023年8月29日，一場(chǎng)精心策劃的飯局在重慶梁平云龍鎮(zhèn)某飯店上演油漆。方某程邀請(qǐng)艾某聚餐，聶某環(huán)提供汽車讓艾某開(kāi)來(lái)，還安排自己的女友鄺某（案發(fā)時(shí)系未成年人，不起訴）陪酒，李某則安排女友梁某雨假扮鄺某表姐一同陪酒。
席間眾人均飲酒油漆。梁某雨、鄺某分別通過(guò)微信將艾某飲酒情況告知李某、聶某環(huán)，李某叮囑要讓艾某喝白酒，以達(dá)到醉酒標(biāo)準(zhǔn)。梁某雨以請(qǐng)代駕人員為由，騙艾某放心大量飲酒。
艾某流露出當(dāng)晚想在當(dāng)?shù)刈∷薜囊馑?，鄺某為促成艾某酒后駕車，騙稱朋友已在梁平南站的酒吧安排包房，邀請(qǐng)艾某等人前往油漆。
艾某表示不敢酒后開(kāi)車油漆。聶某環(huán)假裝偶遇出現(xiàn)在飯店門口，教唆艾某駕車跟隨他乘坐的汽車經(jīng)G42滬蓉高速公路回梁平城區(qū)，謊稱若發(fā)現(xiàn)前方有警察檢查，會(huì)提前通知艾某。
就這樣，艾某駕車搭載方某程、梁某雨、鄺某等人從云龍收費(fèi)站進(jìn)入高速公路往梁平方向行駛油漆。聶某環(huán)立刻將信息告知李某，李某馬上撥打報(bào)警電話舉報(bào)。當(dāng)日22時(shí)44分，艾某在梁平收費(fèi)站出口被查獲，血液酒精含量129.2毫克每100毫升。
8月底、9月初，李某向聶某環(huán)支付了1萬(wàn)元報(bào)酬，并委托律師到公安機(jī)關(guān)調(diào)取揭發(fā)材料，提交給法院作為立功證據(jù)油漆。常州天寧區(qū)法院認(rèn)定李某有立功表現(xiàn)，于2023年9月13日以詐騙罪判處其有期徒刑二年三個(gè)月，罰金三萬(wàn)元。
10月，梁平公安在辦理艾某醉駕案時(shí)發(fā)現(xiàn)了這場(chǎng)騙局油漆。11月至12月，梁某雨等四人陸續(xù)自動(dòng)投案，如實(shí)供述犯罪事實(shí)。
常州天寧區(qū)檢察院補(bǔ)充起訴李某犯危險(xiǎn)駕駛罪，法院?jiǎn)?dòng)再審撤銷原判，以詐騙罪改判李某三年有期徒刑、罰金三萬(wàn)元，與危險(xiǎn)駕駛罪判處的拘役二個(gè)月、罰金一萬(wàn)元并罰，決定執(zhí)行有期徒刑三年，罰金四萬(wàn)元油漆。
重慶梁平區(qū)法院2024年1月12日對(duì)艾某等人作出判決：艾某犯危險(xiǎn)駕駛罪，判處拘役一個(gè)月，緩刑二個(gè)月，罰金一萬(wàn)元；聶某環(huán)判處拘役二個(gè)月，罰金一萬(wàn)一千元；方某程判處拘役二個(gè)月，罰金一萬(wàn)元；梁某雨判處拘役二個(gè)月，罰金一萬(wàn)元油漆。
法院認(rèn)為，聶某環(huán)、方某程、梁某雨為替李某制造立功表現(xiàn)機(jī)會(huì)，采取欺騙、慫恿等方法，反復(fù)唆使本無(wú)犯罪意圖的艾某在高速公路上醉駕，犯罪動(dòng)機(jī)卑劣、情節(jié)惡劣，應(yīng)當(dāng)以危險(xiǎn)駕駛罪共犯論處油漆。相比之下，艾某是被誘騙的一方，三名設(shè)局者在共同犯罪中所起作用更大，應(yīng)承擔(dān)更重責(zé)任，依法判處實(shí)刑，對(duì)艾某則宣告緩刑。
法院同時(shí)明確，如果僅以“不會(huì)被查處”“喝得不多”“查不出來(lái)”等言語(yǔ)對(duì)醉駕者進(jìn)行鼓勵(lì)，情節(jié)一般的，可不作為危險(xiǎn)駕駛罪共犯論處油漆。
來(lái) 源油漆：河南日?qǐng)?bào)社視覺(jué)全媒體中心·大河報(bào)記者 祁驛
