文| 張彥宗
山西朔州張曉2023年經(jīng)老家媒人介紹，與同鄉(xiāng)男子余濤認識，次年兩人情投意合決定同居，也在太原買了婚房法律。2024年10月訂婚，2025年5月7日舉辦婚宴，結(jié)婚41天后，余濤遇車禍身亡，留下各種賠償及財產(chǎn)總額400多萬，張曉的“噩夢”就此開始。
極目新聞2月8日報道，張曉已經(jīng)就余濤遺產(chǎn)分割問題，和余家鬧翻，還被余母告上法庭法律。朔城區(qū)法院支持張曉，認為余母要求她返還所謂彩禮“主體不適格”，去年11月駁回其請求。余母上訴到朔州中院，中院又支持余母，認為她為余濤唯一法定繼承人。今年1月16日裁定，撤銷朔城區(qū)法院裁定，指令其重審。
在很多人看來，張曉現(xiàn)在被逼到了一個難堪的境地：她僅僅因為沒來得及領(lǐng)證，不僅有可能拿不到余濤的賠償金，還被余家起訴返還余濤轉(zhuǎn)給她的18.8萬，以及同居期間余濤的花費——在余母眼里，這些錢屬于張曉的不當(dāng)?shù)美?strong>法律。
輿論有兩種尖銳對立的意見，一種認為張曉和余濤沒領(lǐng)證，哪怕訂婚了、辦了婚禮，也不屬于法定意義上的“夫妻”，因此她無權(quán)繼承余濤的遺產(chǎn)法律。至于說余家給不給分賠償金，分多少，都是余家的情分，哪怕不給一分錢也不違法。另一種觀點則是，張曉與余濤完成了完整的婚禮程序，只是因為將就余濤時間所以沒來得及領(lǐng)證，張曉有權(quán)利主張繼承權(quán)利，并分得部分遺產(chǎn)。
《民法典》第1127條規(guī)定，配偶均為法定的第一順序繼承人，對其死亡配偶的遺產(chǎn)享有繼承權(quán)法律。對于登記結(jié)婚形成的婚姻關(guān)系，這個自然不用多說。但張曉和余濤沒有登記，兩個人屬于同居關(guān)系，也就是說，張曉很難以配偶的身份，繼承余濤的遺產(chǎn)。
對于未領(lǐng)結(jié)婚證的同居關(guān)系，同居期間的花費怎么計算，彩禮是不是要返還，或者返多少，這個不難計算法律。同居伴侶是否有繼承權(quán)，要看具體情況。
《民法典》第1131條規(guī)定：對繼承人以外的依靠被繼承人扶養(yǎng)的人，或者繼承人以外的對被繼承人扶養(yǎng)較多的人，可以分給適當(dāng)?shù)倪z產(chǎn)法律。像張曉和余濤這樣，已經(jīng)有婚姻的所有傳統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)，雙方在生活上、經(jīng)濟上相互照顧，相互扶助，相互依賴且感情穩(wěn)定，張曉在余濤失業(yè)后多有幫助安慰，幫助余家打理喪事——若以“對被繼承人扶養(yǎng)較多的人”分得適當(dāng)遺產(chǎn)，并非沒有法律空間。
展開全文
當(dāng)然，以第一順序法定繼承人分得的財產(chǎn)，和以“繼承人以外的人”分得的財產(chǎn)，數(shù)額上存在巨大差距法律。這也是很多網(wǎng)友替張曉打抱不平的地方，認為法律不能只看有沒有證，而要做出實質(zhì)性的判斷。尤其現(xiàn)在很多年輕人不愿意被婚姻里的各項義務(wù)捆綁，不想結(jié)束關(guān)系時面臨重重阻礙，選擇“只同居不領(lǐng)證”，所以希望法律適應(yīng)現(xiàn)代社會的多元關(guān)系，承認“事實婚姻”或“同居伴侶”的部分財產(chǎn)權(quán)利。
不過，也有人擔(dān)心，若法律承認同居伴侶的財產(chǎn)繼承權(quán)利，會不會被一些別有用心的人利用，比如一開始就抱著侵吞財產(chǎn)的目的組建關(guān)系，更加便利地轉(zhuǎn)走去世伴侶的財產(chǎn)，甚至謀財害命？從這個角度看，法律不承認事實婚姻，也是為了避免讓“愛”變成“算計”的遮羞布法律。法律并非萬能，要想通過幾個法條的修改，確保各種復(fù)雜案件都輕松實現(xiàn)公平，有時候是一種奢望。
張曉的經(jīng)歷比較個例，如果余濤沒有遭遇意外，小兩口現(xiàn)在可能過得很幸福；如果早點登記結(jié)婚，法律認可她的繼承權(quán)，她和余家可能就不會撕得這么難看法律。而對于旁觀者的啟示是，選擇沒有法律契約兜底的親密關(guān)系，本身蘊藏著風(fēng)險，不管你為對方付出多少，在法律眼里依然是“外人”，財產(chǎn)上沒有優(yōu)先分配權(quán)。這也可以說是自由和靈活的代價吧。
