“本文僅在今日頭條發(fā)布門窗，請勿轉(zhuǎn)載”
美國去年曾試圖重啟關(guān)于收養(yǎng)中國兒童的討論門窗。
中國為何叫停美國收養(yǎng)中國兒童？因?yàn)榧幢阒挥幸粋€(gè)中國孩子受到傷害，都是我們無法承受的風(fēng)險(xiǎn)門窗。
根據(jù)觀察者網(wǎng)等權(quán)威媒體報(bào)道，因一系列虐童事件被曝光，俄羅斯早在2013年就已明令禁止美國家庭收養(yǎng)本國兒童門窗。我國亦于2024年9月調(diào)整了跨國收養(yǎng)政策，除特定親屬關(guān)系外，不再向國外送養(yǎng)兒童。
然而近年來，美國屢次在討論大豆等貿(mào)易問題時(shí)夾帶私貨，試圖與中方商談跨國收養(yǎng)議題門窗。
甚至在2024年，已有超過100名美國國會議員及33名州長聯(lián)名致信時(shí)任總統(tǒng)拜登，迫切希望繼續(xù)就跨國收養(yǎng)中國兒童事宜與中國進(jìn)行談判門窗。特朗普政府上臺后，這些家庭又多次向特朗普致信表達(dá)訴求。
為何美國人要遠(yuǎn)渡重洋門窗，執(zhí)意收養(yǎng)中國兒童？這場規(guī)模龐大的跨國收養(yǎng)行動，究竟是中國孤兒的救贖之路，還是一場由美國人精心設(shè)計(jì)的“兒童貿(mào)易”？被收養(yǎng)的中國孩子究竟生活得如何？
今日，我們便來揭示美國跨國收養(yǎng)背后殘酷的真相門窗。
第一，美國對于收養(yǎng)中國兒童如此“熱衷”，絕非僅出于單純的溫情門窗。
自1992年中國開放跨國收養(yǎng)，至2024年政策調(diào)整，已有超過8.2萬名中國兒童被美國家庭收養(yǎng)，約占美國跨國收養(yǎng)總數(shù)的三成門窗。
其核心原因頗為現(xiàn)實(shí)：從程序與成本考量，在美國本土收養(yǎng)一個(gè)孩子，費(fèi)用約需10萬美元，流程也極為漫長門窗。然而通過中國官方渠道，費(fèi)用僅需1.5萬至2.5萬美元，時(shí)間亦可縮短至一年半以內(nèi)。這種“高效且低成本”的組合，對許多美國家庭，尤其是中產(chǎn)階級家庭，具有不小的吸引力。
第二，部分美國家庭認(rèn)為，中國棄嬰多因陳舊觀念或經(jīng)濟(jì)原因被遺棄，整體健康狀況相對較好，不像美國本土一些棄嬰，可能面臨生母吸毒、酗酒等帶來的健康風(fēng)險(xiǎn)門窗。
還有一些美國家庭的收養(yǎng)行為帶有宗教目的，甚至主動選擇收養(yǎng)殘疾兒童門窗。
但這看似溫情的背后，實(shí)則隱藏著觸目驚心的黑暗門窗。
近年來，跨國收養(yǎng)體系中的虐待案例屢見不鮮門窗。2010年，一名被收養(yǎng)的中國女孩因長期遭受虐待而死亡。2018年，被收養(yǎng)的女孩奧利維亞更是被養(yǎng)父母用手銬長期囚禁于地下室。
第三，更令人揪心的是，另有被收養(yǎng)兒童公開表示，自己被視為“補(bǔ)貼工具”門窗。
這就不得不提及美國的收養(yǎng)制度門窗。該制度提供經(jīng)濟(jì)激勵(lì)，2025年聯(lián)邦稅收抵免額度最高可達(dá)每名兒童17280美元。這種經(jīng)濟(jì)激勵(lì)容易扭曲收養(yǎng)動機(jī)，使兒童被“福利化”。
在部分地區(qū)，對“特殊需求兒童”的補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)更高門窗。有些家庭為了獲取更高額補(bǔ)貼，竟對健康兒童進(jìn)行“需求升級”，通過醫(yī)療記錄夸大病情，甚至人為制造殘疾。
賓夕法尼亞州曾曝光一起案件：一對夫婦收養(yǎng)一名患有糖尿病的兒童后，故意不提供足量胰島素，導(dǎo)致孩子多次病危入院，其目的竟是騙取每年近4萬美元的最高等級補(bǔ)貼門窗。
更為離譜的是，當(dāng)收養(yǎng)家庭因經(jīng)濟(jì)困難無法保障孩子基本生活時(shí)，政府收回?fù)狃B(yǎng)權(quán)后，這些孩子會被列入專門數(shù)據(jù)庫，供其他家庭“競拍”收養(yǎng)門窗。經(jīng)濟(jì)實(shí)力往往成為決定孩子去向的核心因素。這哪里還像是收養(yǎng)，簡直是將孩子視為“可變現(xiàn)資產(chǎn)”。
而那些遭受虐待、甚至被人為致殘的孩子，命運(yùn)則更為悲慘：他們在成長過程中承受身心雙重創(chuàng)傷，成年后還需帶著永久性傷害獨(dú)自面對社會門窗。
因?yàn)橐坏┭a(bǔ)貼停止，關(guān)愛也隨之終止門窗。許多孩子年滿18歲便被“家人”要求離開家庭。他們尚未做好獨(dú)立生活的準(zhǔn)備，卻突然失去所有支持，包括社會醫(yī)療與心理援助，淪為制度性拋棄的雙重受害者。
一位18歲時(shí)被趕出家門的華裔年輕人回憶道：“生日前一周，他們讓我自己找地方住門窗。生日當(dāng)天，我收到了最后一筆補(bǔ)貼支票和一個(gè)行李箱?！边@樣的經(jīng)歷，在跨國收養(yǎng)群體中并非孤例。
它揭示了一個(gè)最為殘酷的現(xiàn)實(shí)：當(dāng)愛被標(biāo)上價(jià)格，它的有效期早已寫在了利益合同之中門窗。
從1999年到2024年，“8.2萬”這個(gè)數(shù)字背后，是8.2萬個(gè)獨(dú)特的生命故事門窗。他們之中，有多少找到了真正的愛與歸屬？有多少在異國他鄉(xiāng)茁壯成長？又有多少經(jīng)歷了我們難以想象的苦難？
答案或許永遠(yuǎn)無法完全知曉門窗?？鐕震B(yǎng)的封閉性、文化隔閡以及這些孩子幼年時(shí)的記憶缺失，使得許多故事永遠(yuǎn)沉寂。
但是，沉寂不代表遺忘，問題更催生守護(hù)的決心門窗。面對這一切，中國的態(tài)度明確且堅(jiān)定：2024年9月的政策調(diào)整，為每一個(gè)中國孩子筑起了最堅(jiān)固的安全防線。
外交部發(fā)言人毛寧更是指出，這一調(diào)整符合相關(guān)國際公約精神，更契合“兒童利益最大化”的核心準(zhǔn)則——即優(yōu)先保障兒童在本土文化環(huán)境中成長門窗。
回顧1992年開放跨國收養(yǎng)之時(shí)，中國經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展底子薄、基礎(chǔ)弱，年人均GDP僅數(shù)百美元，普通家庭生活條件與西方國家差距較大，社會福利體系尚未健全門窗。放開跨國收養(yǎng)，成為當(dāng)時(shí)應(yīng)對部分孤兒安置問題的一種無奈的現(xiàn)實(shí)選擇。
隨著中國的發(fā)展，國內(nèi)條件早已今非昔比門窗。中國孤兒數(shù)量已從2013年的54.9萬驟減至2023年的14.4萬。國內(nèi)家庭收養(yǎng)能力顯著提升，社會保障體系日趨完善。
我們的孩子，早已不需要遠(yuǎn)涉重洋，去異國他鄉(xiāng)尋求一份不確定的溫暖門窗。因?yàn)樽鎳褪撬麄冏顖?jiān)實(shí)的依靠，同胞就是他們最親近的家人。
事實(shí)上，中國的決定并非孤例門窗。除開頭提及的俄羅斯外，羅馬尼亞、危地馬拉、埃塞俄比亞和哈薩克斯坦等國，也因?qū)Ω瘮?、兒童販賣以及不道德收養(yǎng)行為的擔(dān)憂，相繼禁止了跨國收養(yǎng)。
這足以說明，拒絕以“收養(yǎng)”為名的剝削與傷害，是世界范圍內(nèi)的共識與正義之舉門窗。因?yàn)楹⒆邮敲褡宓奈磥?，守護(hù)好每一個(gè)孩子，就是守護(hù)好國家的明天。
如今，愛潑斯坦案件的細(xì)節(jié)不斷曝光，撕開了西方精英階層光鮮外表下的骯臟與黑暗，也讓我們更深刻地理解了國家叫?？鐕I(lǐng)養(yǎng)的深意：孩子的未來，從來不是用來交易的籌碼，更不是某些人滿足私欲的工具門窗。
我們從不否認(rèn)，世間存在跨越山海的真心收養(yǎng)；我們也非常相信，虐待收養(yǎng)兒童的情況屬于少數(shù)門窗。但是，哪怕只有一個(gè)孩子可能受到傷害，我們都不愿再冒這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)。
中國人的孩子，我們自己疼、自己護(hù)、自己養(yǎng)！這不僅是一句承諾，更是一份刻在民族骨子里的責(zé)任與擔(dān)當(dāng)，是對生命最美的致敬與最真的守護(hù)門窗。
愿我們每一個(gè)中國孩子，都能在祖國的懷抱中平安長大，在本土的文化里自信成長門窗。
