所謂的千億美金融資，本質(zhì)上是科技巨頭們?yōu)榱朔乐笰I泡沫破裂而不得不進(jìn)行的一場(chǎng)自救式“供血”科技。
2月4日，據(jù)The Information資深記者Ken Brown報(bào)道，OpenAI正在籌集一筆高達(dá)1000億美元的融資科技。英偉達(dá)可能打算投300億，亞馬遜200億，軟銀300億，微軟也得跟100億。
在OpenAI 7300億美元的離譜估值下，這些聰明人為什么搶著送錢(qián)，在Brown看來(lái)，邏輯非常直白科技。
銀行不信OpenAI了科技，巨頭只能自己上
以前OpenAI很聰明，它自己不借錢(qián)，而是讓甲骨文（Oracle）、CoreWeave、Vantage數(shù)據(jù)中心在內(nèi)的合作伙伴利用自身的資產(chǎn)負(fù)債表去借錢(qián)建數(shù)據(jù)中心，OpenAI未來(lái)再通過(guò)合同付款科技。
OpenAI相當(dāng)于“畫(huà)餅”，合作伙伴拿餅去銀行換貸款科技。然而，這種策略現(xiàn)在面臨巨大的市場(chǎng)阻力。Ken Brown指出：
“投資者已經(jīng)表明，他們?cè)敢庀蛞蕾嘜penAI來(lái)支付未來(lái)賬單的公司提供的貸款是有限的科技。”
“投資者已經(jīng)表明，他們?cè)敢庀蛞蕾嘜penAI來(lái)支付未來(lái)賬單的公司提供的貸款是有限的科技?！?/p>
現(xiàn)在，債市的投資者也清醒了科技。他們發(fā)現(xiàn)OpenAI燒錢(qián)太快，未來(lái)根本付不起房租。于是，投資者推高了甲骨文等公司的融資成本，甚至把它們的債券當(dāng)成“垃圾債”來(lái)對(duì)待。
他們意識(shí)到，如果OpenAI未來(lái)現(xiàn)金流無(wú)法覆蓋這些債務(wù)，作為“包工頭”的合作伙伴將面臨違約風(fēng)險(xiǎn)科技。正如報(bào)道所言：
“這種策略可能不再適用，或者可能會(huì)變得非常昂貴科技?！?/p>
“這種策略可能不再適用，或者可能會(huì)變得非常昂貴科技。”
當(dāng)下諷刺的現(xiàn)實(shí)是，甲骨文為了籌錢(qián)，甚至被迫宣布要賣(mài)股票來(lái)湊數(shù)，直接把市場(chǎng)焦慮拉滿了科技。Janus Henderson的信貸研究主管Mike Talaga直言：
“甲骨文竟然愿意稀釋股權(quán)來(lái)籌資，這讓市場(chǎng)大吃一驚科技。”
“甲骨文竟然愿意稀釋股權(quán)來(lái)籌資，這讓市場(chǎng)大吃一驚科技。”
科技。為了緩解風(fēng)險(xiǎn)敞口并騰出額度繼續(xù)放貸，銀行正急于將手中持有的與Oracle數(shù)據(jù)中心項(xiàng)目相關(guān)的數(shù)百億美元貸款通過(guò)“證券化”評(píng)級(jí)，轉(zhuǎn)手賣(mài)給保險(xiǎn)公司和私募信貸基金。
而當(dāng)銀行不再給OpenAI的“包工頭”們貸款時(shí)，OpenAI的機(jī)房建設(shè)就得停工科技。
但科技巨頭為什么愿意當(dāng)“兜底人”科技？
當(dāng)外部融資渠道收緊，科技巨頭們坐不住了科技。如果機(jī)房停了，OpenAI就沒(méi)法訓(xùn)練模型；沒(méi)法訓(xùn)練模型，它就不需要英偉達(dá)的芯片，也不需要微軟的云服務(wù)。
展開(kāi)全文
于是科技，這場(chǎng)1000億美元融資變成了“循環(huán)融資”：
微軟給錢(qián)，是為了保住那2500億美元的Azure云訂單科技。微軟持有OpenAI公共利益公司（PBC）約27%權(quán)益，且OpenAI已同意采購(gòu)微軟Azure約2500億美元服務(wù)。
亞馬遜給錢(qián)，本質(zhì)是換取更多云業(yè)務(wù)科技。是為了鎖死那380億美元的云合同。
英偉達(dá)給錢(qián)，是為了讓OpenAI有錢(qián)回頭買(mǎi)自己的GPU科技。是“鎖增長(zhǎng)、防競(jìng)爭(zhēng)”的手段。
微軟給錢(qián)，是為了保住那2500億美元的Azure云訂單科技。微軟持有OpenAI公共利益公司（PBC）約27%權(quán)益，且OpenAI已同意采購(gòu)微軟Azure約2500億美元服務(wù)。
亞馬遜給錢(qián)，本質(zhì)是換取更多云業(yè)務(wù)科技。是為了鎖死那380億美元的云合同。
英偉達(dá)給錢(qián)，是為了讓OpenAI有錢(qián)回頭買(mǎi)自己的GPU科技。是“鎖增長(zhǎng)、防競(jìng)爭(zhēng)”的手段。
這就是典型的“我借錢(qián)給你，讓你來(lái)買(mǎi)我的東西”科技。
其次，給OpenAI現(xiàn)金，是讓供應(yīng)鏈的債主安心科技。
巨頭資金進(jìn)入后，OpenAI獲得“能付賬”的確定性，供應(yīng)鏈融資才不會(huì)被債市繼續(xù)抬價(jià)科技。對(duì)OpenAI而言，這是爭(zhēng)取時(shí)間窗口：等收入和利潤(rùn)“長(zhǎng)到足以自我供血”，或者至少把市場(chǎng)融資渠道重新打開(kāi)。
再次，科技巨頭們把資本支出壓力外置成“投資”，避免自家報(bào)表更難看，這樣股價(jià)才能穩(wěn)住科技。
作者Ken Brown強(qiáng)調(diào)，巨頭直接投OpenAI的一個(gè)現(xiàn)實(shí)好處是：這些錢(qián)不計(jì)入自身資本開(kāi)支，也不必通過(guò)新增債務(wù)來(lái)籌（至少目前如此）科技。在AI資本開(kāi)支被市場(chǎng)緊盯的當(dāng)下，這種會(huì)計(jì)與融資口徑差異，能顯著緩解短期估值壓力。
誰(shuí)也輸不起的搶凳子游戲
為什么不能讓OpenAI倒閉？因?yàn)橄到y(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)太大了科技。
目前的科技巨頭股價(jià)里，大部分是“AI溢價(jià)”科技。如果OpenAI因?yàn)闆](méi)錢(qián)交電費(fèi)和買(mǎi)芯片而倒下，整個(gè)AI賽道的邏輯就塌了。市場(chǎng)創(chuàng)始人Mark Montgomery形容這就像“搶凳子游戲”：
“除非OpenAI奧特曼能找到更多資金讓氣球保持膨脹，否則一旦崩盤(pán)，大科技公司的市值可能會(huì)縮水50%到80%科技?！?/p>
“除非OpenAI奧特曼能找到更多資金讓氣球保持膨脹，否則一旦崩盤(pán)，大科技公司的市值可能會(huì)縮水50%到80%科技?！?/p>
說(shuō)白了，巨頭們不是覺(jué)得OpenAI值7300億，而是如果不花這1000億買(mǎi)個(gè)平安，他們自己縮水的市值將是這個(gè)數(shù)字的十倍科技。
Marathon Venture Capital合伙人Panos Papadopoulos在評(píng)論區(qū)寫(xiě)道：“如果OpenAI減少對(duì)超大規(guī)模云廠商的承諾支出科技，他們會(huì)損失1萬(wàn)億美元市值，那朋友之間100億美元算什么？”
同樣的“融資舞步”也出現(xiàn)在馬斯克的交易中科技。
文章提到，SpaceX在2025年創(chuàng)造約80億美元EBITDA，而xAI在去年前九個(gè)月燒掉約95億美元科技。兩家公司合并，將把xAI的高消耗“藏”進(jìn)更大的現(xiàn)金流外殼里——邏輯與“巨頭用現(xiàn)金護(hù)住OpenAI的融資鏈”高度同構(gòu)。
